Hög chef skolflickors hallick

Du menar alltså att man ska få gå fram till en ("byxmyndig") 15-åring på stan och ragga upp henne, men inte maila henne i samma syfte på nätet?

På vilket sätt är det rimligt tycker du?

Dåså? Jag pratar inte om de flesta fall. Jag pratar om det/de som blivit rubricerade som våldtäkt. Samt om min syn på sexköp i stort, att det är ett slags övergrepp även om det är lite luddigare hur det ska bestraffas och hur lite/mycket säljaren lidit. Men i det här fallet verkar flera av flickorna, av vad som har funnits att läsa, inte tyckt om de våldsamma inslagen.

Om jag tror rätt, vet inte om det är en uppfattning jag bildat mig eller något av allt det jag läst, så är fallet som är rubricerat som våldtäkt det som syns på film. Vilket gör att det inte är uteslutet att det finns fler som det inte finns hållbara bevis på och det därför inte väcks åtal för.

Men för helvetes jävlar. Kan vi inte hålla oss till ämnet? Mods, var är ni? Stryk all skit, inklusive detta inläggg´.

Typ en variant av knacka bög då? Knacka peddo?

Lagen mot grooming i andra länder gäller just de som är under byxmyndighetsåldern, och det handlar om att ta kontakt med personer som man vet inte är byxmyndiga i syfte att ha sex med dem. Jag har för mig att den lagen gäller även utanför internet, även om det är på internet exempelvis Scotland Yard ägnar sig åt att rota fram pedofilerna.

Det har inte gått igenom eller ? Tror att det finns ett sånt lagförslag eller hur är det, jag har inte riktigt koll på det där ?

Backa några inlägg

Visst, ju mer underlag ju bättre naturligtvis.

Jag vill passa på att kommentera detta, lite äldre, inlägget också.
De fakta som vi har tillgång till är, till största del, de vi får ifrån media. I just det här fallet har ett så etablerat program som Efterlyst gått ut och sagt att filmen som bilden de visade var hämtad från en film där en 17-årig flicka våldtas på ett mycket brutalt sätt.

Att då utgå ifrån att det verkligen är på detta vis (värsta tänkbara) är inte så konstigt. Naturligtvis så kan man utifrån det inte utgå ifrån att alla är skyldiga i fallet. När jag har skrivit så har jag dessutom varit mycket noga med att påpeka att personerna inte är dömda än.

Att ha som utgångsläge att flickorna är helt oskyldiga anser jag vara ett bra utgångsläge i detta fallet. Om man skulle bli överbevisad så får man naturligtvis ändra sig.

Sen kan det ju faktiskt vara så att vissa har information som inte alla har tillgång till.

Edit: Glömde ett mycket viktigt "inte".

Det ska självklart vara samma regler i den "fysiska" världe. I den fsysika världen så finns ju redan lagen om förargelseväckande betende o.s.v.

Men i den fysiska världen kan dom fula gubbarna oftast inte göra en sån sak, alltså att smickra in sig hos en ung flicka under kort eller lång tid, dom fula gubbarna kan inte ens gå fram till en fjortis eller yngre tjej utan att denne eller folk runt henne kommer att ge sig på den fula gubben.

Det är alltså en stor skilnad på nätet och på stan, konstigt om du inte förstår det.

Jaså där tycker du att lagen måste följas, men sexköpslagen är tydligen fel och att medelålders och äldre hanar tar kontakt med minderåriga tjejer i sexuellt syfte tycker du är helt ok.

Tack, såg det efter att jag hade besvarat inlägget

MYCKET viktigt inte ja.

Visst lider vi människor ofta av en pervers nyfikenhet, men själv skulle jag inte vilja bidra till att hänga ut icke-dömda så som sker här, ens med påpekanden om att dom inte dömts. (Okoll på om just du gjort detta så inte riktat "mot" dig.)

Flickorna kan väl anses som oskyldiga till brott - dom står ju inte ens åtalade. Däremot kan man inte ta all deras (påstådda) utsagor för dagsens objektiva och oförvanskade sanning. Det är bland annat detta - den ack så felbara - rätten har att bedöma.

Kan ha. Eller agendor man inte känner till...