Hög chef skolflickors hallick

Äh, folk är inte så dumma och hur intressanta är svartvita diskussioner egentligen? Man kommer ju ingen annan vart än att man förpassar varandra till var sitt dike där man kan kasta sten på varandra typ: Du är dum...Nej det är du som är det.

Självklart har männen betett sig galet och omoraliskt på alla sätt, det har väl ingen ifrågasatt, men det är viktigt att göra kvinnor ansvariga för sina egna handlingar och man kan inte betrakta 18-20-åringar som barn - det är de inte behjälpta med! Det finns hos en del män en snedvriden riddersamannaheder som gör att de tror att de måste dra ut i härnad alltid och det är ett ganska nedlåtande sätt att betrakta kvinnor (Och ibland en raggningsteknik )

Livet handlar om att lära sig att ta ansvar och ibland får man lära sig det den hårda vägen! Det gäller män som kvinnor!

Håller med om detta också. Jag blev in något inlägg beskylld för att sakna empati när jag envist hävdade att dom här tjejerna hade gjort ett aktivt val. Jag svarade aldrig på det då, men jag gör det nu. Jag tycker tvärtom, jag utrustar dom med en fungerande hjärna och anser att de är fullt kapabla att fatta beslut (även om det kanske ibland har brustit lite i riskbedömningen och konsekvensanalysen). Dom som hävdar att tjejerna inte fattade vad det var frågan om, att dom blev övertalade och lurade, idiotförklarar ju dem och säger att dom är mer eller mindre förståndshandikappade. Vilket synsätt är mest empatiskt?

Precis så! Talar man om att någon är ett offer för någon annan så skopar man ut den personen som förståndshandikappad, varken mer eller mindre och det är inte särskilt snällt! Men jag känner igen resonemanget. Det finns tre klassiska jokrar som man kan ta till och det är "Du är psykopat", "Du saknar empati" eller "Du är nazist" och så finns det en del hjälpkort också som "peddoälskare", "luder" och "bög". Inget att ta åt sig av, bara sån´t som folk begåvade med alternativ intelligens använder sig av när de inte har några argument!

Vi är många som är galna och karaktärslösa blir aldrig misstänkta för brott.
Tråden handlar om påstått brott.
Vi kan ha olika åsikter beträffande handlingar etc men det är brottsbalken som gäller.Finns inga indikationer som säger att några flickor/kvinnor i detta fall är misstänkta för brott.De kan ha bristande moral ,fel livsstil men polisen anser att de är målsägande. Vi får hoppas på att de berättar sanningen.
Men det blir svårt skylla filmad våldtäkt på fel livstil eftersom man kan våldta en prostituerad/slampa.

Säger inget emot det, men jag påstår att det för många inte handlar om brott utan om egen lust att hänga för annars skulle man ge sig till tåls till dess att det finns en fällande dom!

Och om nu någon eller flera av de misstänkta och på olika sidor uthängda blir helt friad? Har de då en chans att i sin tur anmäla alla de som hängt ut dem med namn och bilder och uttalat sig om dem? Och som du själv skriver - tråden handlar om ett "påstått brott" inte om ett konstaterat!

Det har jag missat att man konstaterat i tråden deras skuld.
Uppgifterna kom väl från media, åtalsbeslut etc jag vet inte om de kan anmäla offentliga uppgifter...

Hårklyverier och lek med ord! Stora delar av tråden har väl helt och hållet handlat om att banka in i folk att dessa män är svin och skyldiga till allt! Att inneha offentliga uppgifter eller att begära ut dem för egna behov är en sak, men det är inte självklart att man för den skull har rätt att sprida dem via digitala media. Dessutom är det väl inte i första hand vanliga media som bidragit med namn och bilder utan privatpersoner och nu vet jag ju att jag hamnar OT men det är stört omöjligt att diskutera rättsprinciper på ett begripligt vis om man inte har konkreta exempel att utgå ifrån! Alla kan skriva under på att förtal t.ex. är fel men i de praktiska och konkreta exemplen så råder andra lagar.

Moral och juridik hänger ihop! Vill jag härmed påpeka innan jag blir tillsagd att "hålla mig till saken"! Här snackas uteslutande om lagens bokstav och vad man kan utnyttja av rättigheter att skandalisera folk - det finns också något som heter lagens anda och när den "andan" försvinner så upphör också lagen!

Ansvaret om igen! Om folk riskerade något själva genom att anordna pöbelrättegångar så skulle en viss återhållsamhet infinna sig som inte alls vore fel ur rättssäkerhetssynpunkt!

Det beror på vilket sätt man ser på detta. Långsiktigt eller kortsiktigt.
Det var vad jag försökte visa innan PH slog till.

Kortsiktigt = dessa brudar = ja, ät min skit ochj svälj. Jag bryr mig inte det ringaste om er. Antagligen är ni liberianer och har gått på lögnerna. Ansvara för det.

Långsiktigt = kan man kalla dem hjärntvättade av borgerlig skitpress, Bonnier & Co, m.fl, och skulle nog frias av ett oliberanskt psykiatriskt test. Ändra systemet i grunden, vad gäller tidningsägande, TV-kanalägande. Vi har ett folk som är delat, men den ena sidans "ideal" smetas ut på 100% av oss. Vare sig vi vill det eller inte, således med tiden: hjärntvätt.
Gör media demokratiskt istället. Pengar skall inte ge fördelar åt ägare.
Oavsett vad PH tycker om det, så hör det ihop med ämnet om veckans brott.
Om man nu får söka orsakerna till fenomenet.

Jag flyttar denna tråd själv, då moderaten varken klarar att PM'a mig eller att flytta en tråd.
Hit: https://www.flashback.org/showthread.php?t=887358

Ja, precis vad jag tidigare skrev, de var bekanta med varandra. Flickorna blev inte utsatta för sexbrott av helt främmande karlar. Hur och när denna bekantskap påbörjades är oväsentligt. Det viktiga är att flickorna var bekanta med i första hand huvudmannen som de i detta fallet kände ett förtroende för. De blev inte indragna av helt okända män i ett hus eller rum för dessa sexlekar.

Hur värderar man ett "Nej" i SM-sex? Två dunk i golvet?
Du menar att när han fistade henne röven så det blödde, så ville hon det fast hon sa nej? Var det SM-sex eller bara gangbang?
Nånstan här ligger en herrmelin begraven bland fåglarna i skogen.

Den här härvan handlar i första hand om regelbundna sexköp och endast i ett fall om våldtäkt. Då tycker jag att det är fel att prata som om det skulle vara systematiska våldtäkter som återkommer gång efter gång. Det är ingen som har ifrågasatt om det är våldtäkt när någon har sagt nej.

Att det är SM-sex eller gangbang gör det inte automatiskt till våldtäkt.

Kan inte riktigt se att mitt inlägg berör de frågor som du ställer.