2009-03-21, 00:23
#1
Läs och häpna, här visar EU och de näsvinklar som styr EU och finansmarknaden vad som egentligen gäller:
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2713780
Behöver jag verkligen kommentera, de fetstilade bitarna säger ju det mesta kan man tycka. Men ändå:
1. Ordet protektionism har (återigen?) fått ny betydelse, nu betyder det att man vill skapa jobb i sitt eget land. Det får man inte göra, man får bara skapa jobb i andra länder tydligen. Helst bajsbruna skitländer*. Allt annat är protektionism. Nu vet ni det.
2. Man får bara låna pengar av den internationella näsvinkeln om man LOVAR att INTE göra något som gynnar det egna landet för dessa pengar.
3. Hela poängen med EU-medlemskap är tydligen att INTE gynna medlemsländerna.
4. Det är MYGEL och "dikeskörning" att värna om de egna jobben. Ja, jo jag vet att just här var ett avtal inblandat men ni ska inte inbilla er att eliten tycker annorlunda i andra fall.
(*Slovenien är ju inte direkt ett bajsbrunt skitland, men knappast heller ett högstatus vitt land som Frankrike m.fl är eller en gång var)
Är det bara jag som tycker att denna text ger ett helt absurt, surrealistiskt intryck?
Vi har gått från att företag i rika länder länder flyttar produktion till bajs-länder för att de tjänar på det, till att de idag MÅSTE flytta produktionen till bajs-länder. Nu har vi fått svart på vitt vad bra "globalisering," fjiihandel och unioner är för oss.
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2713780
Citat:
Den franska biltillverkaren Renault flyttar produktion från Slovenien till Frankrike. EU-kommissionen har reagerat och kräver en förklaring om att det inte handlar om protektionism.
Det är svårt att undvika att prata om fransk dikeskörning. Vid toppmötet här i Bryssel i dag talar den ena regeringschefen efter den andra, gärna med darr på rösten, om att unionen är en marknad och att protektionism är fult och fel.
Samma toppmötesdag går Renaults ledning ut och säger att tillverkning flyttas hem till Frankrike, från Slovenien. Och en förklaring som ges är att det sker i enlighet med villkoren för det lån som franska staten gett till Renault.
Den ansvariga kommissionären, Neelie Kroes, säger idag att hon är ”högst förvånad”. Den som följt unionen vet att det betyder att hon är arg, för att inte ta till kraftigare ord.
Men än så länge vet ingen om Frankrike verkligen har brutit mot konkurrensreglerna. Kommissionen har tillsatt en utredning. Redan tidigare fanns misstankar om att fransmännen myglar och värnar om franska jobb. Men för några veckor sedan fick likafullt Frankrike grönt ljus för lån till bilindustrin. De ansvariga i franska regeringen lovade då att egna intressen inte skulle gynnas.
Kanske var det löftet en färskvara där datumet gick ut mindre än tre veckor senare. Statsminister Fredrik Reinfeldt var försiktig i sina kommentarer. Det är bra att kommissionen beslutat titta på frågan, säger han.
– Det är bra att det granskas och att man säkerställer att det inte är fråga om protektionism.
Visar inte det här att det är lätt att hålla högtidstal i princip men när det sedan kommer till praktisk verklighet så är det frestande för enskilda länder?
– Alldeles rätt och tänk vad vi hade varit om vi inte haft EU och en inre marknad med särskilda statsstödsregler, då hade det rått fullt handelskrig i Europa nu, säger statsminister Fredrik Reinfeldt..
Det är svårt att undvika att prata om fransk dikeskörning. Vid toppmötet här i Bryssel i dag talar den ena regeringschefen efter den andra, gärna med darr på rösten, om att unionen är en marknad och att protektionism är fult och fel.
Samma toppmötesdag går Renaults ledning ut och säger att tillverkning flyttas hem till Frankrike, från Slovenien. Och en förklaring som ges är att det sker i enlighet med villkoren för det lån som franska staten gett till Renault.
Den ansvariga kommissionären, Neelie Kroes, säger idag att hon är ”högst förvånad”. Den som följt unionen vet att det betyder att hon är arg, för att inte ta till kraftigare ord.
Men än så länge vet ingen om Frankrike verkligen har brutit mot konkurrensreglerna. Kommissionen har tillsatt en utredning. Redan tidigare fanns misstankar om att fransmännen myglar och värnar om franska jobb. Men för några veckor sedan fick likafullt Frankrike grönt ljus för lån till bilindustrin. De ansvariga i franska regeringen lovade då att egna intressen inte skulle gynnas.
Kanske var det löftet en färskvara där datumet gick ut mindre än tre veckor senare. Statsminister Fredrik Reinfeldt var försiktig i sina kommentarer. Det är bra att kommissionen beslutat titta på frågan, säger han.
– Det är bra att det granskas och att man säkerställer att det inte är fråga om protektionism.
Visar inte det här att det är lätt att hålla högtidstal i princip men när det sedan kommer till praktisk verklighet så är det frestande för enskilda länder?
– Alldeles rätt och tänk vad vi hade varit om vi inte haft EU och en inre marknad med särskilda statsstödsregler, då hade det rått fullt handelskrig i Europa nu, säger statsminister Fredrik Reinfeldt..
Behöver jag verkligen kommentera, de fetstilade bitarna säger ju det mesta kan man tycka. Men ändå:
1. Ordet protektionism har (återigen?) fått ny betydelse, nu betyder det att man vill skapa jobb i sitt eget land. Det får man inte göra, man får bara skapa jobb i andra länder tydligen. Helst bajsbruna skitländer*. Allt annat är protektionism. Nu vet ni det.
2. Man får bara låna pengar av den internationella näsvinkeln om man LOVAR att INTE göra något som gynnar det egna landet för dessa pengar.
3. Hela poängen med EU-medlemskap är tydligen att INTE gynna medlemsländerna.
4. Det är MYGEL och "dikeskörning" att värna om de egna jobben. Ja, jo jag vet att just här var ett avtal inblandat men ni ska inte inbilla er att eliten tycker annorlunda i andra fall.
(*Slovenien är ju inte direkt ett bajsbrunt skitland, men knappast heller ett högstatus vitt land som Frankrike m.fl är eller en gång var)
Är det bara jag som tycker att denna text ger ett helt absurt, surrealistiskt intryck?
Vi har gått från att företag i rika länder länder flyttar produktion till bajs-länder för att de tjänar på det, till att de idag MÅSTE flytta produktionen till bajs-länder. Nu har vi fått svart på vitt vad bra "globalisering," fjiihandel och unioner är för oss.
__________________
Senast redigerad av belzebubb 2009-03-21 kl. 00:28.
Senast redigerad av belzebubb 2009-03-21 kl. 00:28.
