Vad arg jag blev när jag läste artikeln. Det är ju helt sjukt! Man kan bara tänka sig hur världen kommer se ut i framtiden om dagens föräldrar är såhär nu. Deras barn kommer ta efter dem, bli ännu värre, och sedan deras barn..
Vi kommer leva i en värld där alla är "könslösa" och bögar/flator! Man kommer väl få bygga en koja i skogen nånstans i framtiden där man kan gömma sig för att slippa utsättas för denna idioti.
Du missar poängen. Pop's föräldrar berövar honom möjligheten att själv välja. Tänk själv. Om du inte får gå på dagis och träffa andra jämnåriga, hur fan ska du då kunna integreras i samhället på ett vettigt sätt? Det är inte en fråga om något så trivialt som blått eller rosa, klä era barn i vilken jävla färg ni vill.
Ja, jag vet hur det känns att bli mobbad av omgivningen och om du läser i tråden istället för att bara skumma igenom det första inlägget så skulle du se att jag också skrivit om det här.
Att din mamma är trångsynt hör inte heller hit. Det står dig helt fritt att klä din bebis i vilka färger du än vill och det är helt upp till dina barn att bete sig som de gör så länge ingen annan skadas. Skillnaden mellan dig och Pop är att när du klättrade i berg och lekte med killar så valde du att göra det själv. Pop får inte välja. Han får sitta hemma med mamma och pappa, inte träffa andra barn och får inte heller möjlighet att själv göra några aktiva val. Pop lever i en utopi och min rädsla är att h*n kommer att skadas av chocken h*n får den dag h*n exponeras för den riktiga världen som tyvärr inte har lika hög toleranströskel som h*ns mor och far. Bra att du inte höll ditt barns kön hemligt för det själv eller för omgivningen tycker jag.
Det är en större fråga än ifall Pop går i byxor ena dagen och i kjol den andra (som det står i artikeln för er som överhuvudtaget inte orkat läsa den), när jag var liten satte jag på mig mammas nagellack för att jag tyckte det var fint och det var inget fel med det. Jag har vuxit upp och integrerats i samhället. Skillnaden är att det inte var någon annan som tvingade på mig nagellacket - jag satte det på mig helt själv utav egen fri vilja.
Och vad är det som är så farligt med att uppfostras som kille eller tjej? Är det så jävla farligt att vara kille? Måste man lära sina barn att förtrycka kvinnor och titta på porr bara för att de har en balle? Är det så jävla farligt att vara tjej? Måste man lära sina flickor att vara undergivna eller köpa leksaksspisar till dem för att lära dem "hur de ska bete sig" redan från början bara för att de fötts med en "snippa"? Naturligtvis inte! Frågan är varför folk försöker haussa upp saker och hitta "problem" som inte existerar genom att börja att hitta på dem själva. Som om det inte existerar tillräckligt med sådana redan i dagsläget. När barnet blir tillräckligt stort för att själv välja så kommer det också att göra det, oavsett om det då inser att den heterosexuella normen är något som den vill tillhöra, om den vill vara HBT:are eller om den tänder på djur. Det kommer själv att bestämma det den dagen det är redo för det så varför vara så rädd för att uppfostra det till något det faktiskt är i dagsläget?
Jag tänker inte prata om din politiska agenda. Anledningen till att jag skrev om "vänsterflum" från början var att det här genustramset oftast skallar högst från det hållet.
Vad mobbare har eller inte har innanför pannbenet kan vi starta en annan tråd om. Den här handlar om huruvida Pop's föräldrar gör fel eller inte som vägrar att avslöja sitt barns kön för vare sig Pop eller resten av omgivningen.
Att man ska ha en hög toleransnivå för folk som skiljer sig från normen håller jag med om. Jag skiljer mig också på många sätt från gemene man. Så gör också de flesta som jag känner. Det som det handlar om är att jag själv fått välja att vara annorlunda. Jag har inte blivit pådyvlad konstiga idéer av mina föräldrar (men de har å andra sidan inte heller gått någon tramskurs i genusvetenskap på komvux eller sett någon jämställdhetsivrare tjata sig blå hos Janne Josefsson på SVT debatt).
Det kan vara svårt att vara förstagångsförälder, men att välja att inte välja tycker inte jag är rätt väg att gå när det gäller barnuppfostran och jag jämställer det som Pop's föräldrar gör med ofrivilg omedveten barnmisshandel även om de går såhär av god vilja med intentionen att hjälpa Pop eftersom detta snarare kommer att beröva detta barn ett inträde i det riktiga samhället än att hjälpa det dit. Det är fegt och det är fel. Sen får andra personer tycka som de vill. Detta är min åsikt (även om jag misstänker att det finns många andra som delar den).
Läs vad jag skrivit innan du kommenterar mina inlägg. Det kan hjälpa dig att faktiskt förstå vad jag menar...
EDIT: Att de dessutom väljer att gå ut i media (dock under fingerade namn) visar också vilka attention-whores dessa människor är. "Titta på oss! Vi avviker från normen! WOHOO! Living the dream...".
Jag basunerar inte ut att jag är udda - jag bara är det. Det märks ändå när man träffas utan att det behöver vrålas ut i en av Sveriges största tidningar. Det lovar jag.
Innan du kommer travandes med kommentarer som att folk skall läsa så kanske du skall sätta dig ned och fundera på varför det kan kommenteras på ett visst sätt.
Jag har läst både det du har skrivit och artikel.
Så kom inte travandes med orden "Läs vad jag skriver innan du kommenterar mina inlägg"..
Jag själv tro att du missar poängen om du läser i artikeln. Som står i artikeln med. Och mobbingen av Pops kom upp i tråden oxå. B.la Du drog upp om mobbingsefekterna kring detta. (Din konversation med Coffie_C4nonen)
Pop's föräldrar valde att hålla könet hemligt för att barnet skulle bli bemött efter Personligheten och inte sitt kön..Står i artikeln bemödade dig med att läsa artikeln själv.
Står vidare i artikeln om du läser att Pops kommer att få välja själv när h*n bli äldre oxå.
Därför en rad kommentar om effekterna som kan bli (som jag råkade utför hårt och skoningslöst) när man inte beter sig som sitt medfödda kön som omgivningen förväntar att man skall bete sig bara för att man har ett visst kön på utsidan.
Jag bara speglade en verklighet som är lika illa för ett barn, som ni anser är illa för Pops bara för att Pop inte kan välja att skylta med sitt kön för en "normal" uppväxt.. Du själv var ju inne på att Pop's kan bli mobbad när h*n bli äldre för sina föräldrars tilltag..
Vad var ]B]mina val[/b]? Jag valde inte att bli mobbad för att jag var flicka mellan benen men gillade att göra "klassiska" killgrejor. Jag valde inte att få bli pikad och hånad av min mor för att jag inte gjorde typiska flickgrejor. Jag valde inte att få rykten om mig över att var hora och slampa Var var mina val? . Kan du svar på det som vet bättre än Pop's färäldrar och tydligen många andra.
Att jag ändå fortsatte trots allt att var mig själv kompenserar knappast upp alla de ICKE val jag hade med mobbing och annan elakheter jag fick stå ut med från barn/tonårstiden av min mor, andra vuxna och barn..
Jag har fortfarande sviter och problem med det än idag.
Men det tar sig uttryck i en paradox i dagens läge från mig, paradioxen är att jag har fått intolerans emot intolerans.
Oavsett om ett kön hemlighålls eller om man lever som mig under uppväxten så kan det bli smutsiga råa effekter från omgivningen bara för att omgivningen försöker påtvinga en jäkla norm som kanske inte känns rätt för alla att leva upp till följa att man har ett visst kön..
Du själv tillhör dessa som försöker påtvinga "rätt och fel" genom påhopp på Pop's föräldrar som väljer att så långt det går att låta ungen bli bemött för sin personlighet i första hand och säger att de gör fel och klämmer ur dig att folk som inte har en IQ på över 70 inte borde skaffa barn.. Du är med och skapar denna ökade intolerans mot individer och individers val att uppfostra barn.. Där fan inte ett dugg bättre än mobbarna och den ökade intoleransen som sker i samhället mot oliktänkande, nu i vuxen ålder.
Jag avslutar med två fråga till dig.
Du kanske valde att bli mobbad för det du blev mobbad för?
Varför valde du att gå i mobbarnas fotspår i stället för att jobba för ökad tolerans i samhället för oliktänkande?
__________________
Senast redigerad av Empress 2009-03-12 kl. 18:49.
Blablabla, personliga påhopp och en massa andra hårda ord...
Du kanske läste mina inlägg men du har uppenbarligen inte förstått vad jag menar med det jag skrivit.
DU och ingen annan än DU valde att leka "killiga" lekar och att hänga med grabbar istället för tjejer. Du fick skit för det men du stod pall och det är jättestarkt gjort. Men det var fortfarande DITT VAL och ingen annans att vara med på "killiga" aktiviteter och hänga med grabbarna istället för att leka de "tjejigare" lekarna.
Jag tycker att man ska ha en hög toleranströskel men att utnyttja sitt barn för sin egen agenda som Pop's föräldrar gör är inte rätt enligt mig eftersom det bäddar för negativa konsekvenser när Pop exponeras för folk utanför den slutna grupp som Pop's föräldrar umgås med.
För att förtydliga varför jag anser att det är fel av Pop's föräldrar att använda h*n som en medel för att uppnå sin politiska agenda har jag här tagit mig friheten att citera moralfilosofen Immanuel Kant:
Citat:
Handla alltid så att du behandlar mänskligheten, oavsett om den framträder i form av dig själv eller i form av någon annan, som ett ändamål i sig, aldrig uteslutande som ett medel.
Pop's föräldrar, som säkerligen handlar i god tro mot bättre vetande, använder sitt barn som ett medel för att marknadsföra sin genustramsande politiska agenda. Det är fel och jag tror att Pop kommer att få problem att assimilera sig i samhället eftersom h*n missat en del av sin uppväxt p.g.a. sina föräldrars oansvariga agerande.
Att du och Coffie_C4nonen påstår att jag följer mobbarnas fotspår är bara pinsamt men det förstår du säkert själv?
Läsförståelsen på flashback blir bara sämre och sämre. Sorgligt.
Förstår fortfarande inte vad det är för fundamental skillnad mellan dessa föräldrar och andra föräldrar som uppfostrar sina barn i enlighet med sin livsåskådning/tro.
Förstår fortfarande inte vad det är för fundamental skillnad mellan dessa föräldrar och andra föräldrar som uppfostrar sina barn i enlighet med sin livsåskådning/tro.
Personligen är jag så pass "intolerant" som vissa i tråden skriver (själv skulle jag kalla det att vara mån om mina barn) att jag inte tycker att man borde uppfostra barn religiöst heller utan att föräldrar bör ge barnen en sekulär uppfostran och låta barnen välja om de vill tillhöra en religion eller inte (och vilken det nu skulle kunna vara som de väljer att tillhöra) när de väl är stora nog att avgöra det själva utan att någon fattar det beslutet åt dem. Det är alltså ingen större skillnad. Att uppfostra barn enligt sin livsåskådning kan men behöver inte heller vara ett dugg bättre.
Återigen så anser inte jag att ändamålet helgar medlen utan att man ska inkludera individen det rör sig om när man ska fatta så pass fundamentala beslut. Sen är det ju mer eller mindre oundvikligt att viss betingning och andra delar av föräldrarnas agerande oundvikligen färgar av sig på barnet, men att tvinga någon att tillhöra något den själv inte fått välja om det vill tillhöra eller inte går i alla fall emot mina principer. Och även om vi räknar bort socialt arv och annan oundviklig prägling så tycker jag fortfarande inte att det är rätt att tvinga någon att tillhöra en gemenskap bara för att man själv gör det. Oavsett om det är en politisk eller religiös eller en, på något annat sätt, ideologisk gemenskap. Det är lite som att tvinga en individ att heja på Bajen eller att tycka om muffins trots att individen inte gillar Bajen eller tycker att muffins är det äckligaste som finns.
Personligen är jag så pass "intolerant" som vissa i tråden skriver (själv skulle jag kalla det att vara mån om mina barn) att jag inte tycker att man borde uppfostra barn religiöst heller utan att föräldrar bör ge barnen en sekulär uppfostran och låta barnen välja om de vill tillhöra en religion eller inte (och vilken det nu skulle kunna vara som de väljer att tillhöra) när de väl är stora nog att avgöra det själva utan att någon fattar det beslutet åt dem. Det är alltså ingen större skillnad. Att uppfostra barn enligt sin livsåskådning kan men behöver inte heller vara ett dugg bättre.
Återigen så anser inte jag att ändamålet helgar medlen utan att man ska inkludera individen det rör sig om när man ska fatta så pass fundamentala beslut. Sen är det ju mer eller mindre oundvikligt att viss betingning och andra delar av föräldrarnas agerande oundvikligen färgar av sig på barnet, men att tvinga någon att tillhöra något den själv inte fått välja om det vill tillhöra eller inte går i alla fall emot mina principer. Och även om vi räknar bort socialt arv och annan oundviklig prägling så tycker jag fortfarande inte att det är rätt att tvinga någon att tillhöra en gemenskap bara för att man själv gör det. Oavsett om det är en politisk eller religiös eller en, på något annat sätt, ideologisk gemenskap. Det är lite som att tvinga en individ att heja på Bajen eller att tycka om muffins trots att individen inte gillar Bajen eller tycker att muffins är det äckligaste som finns.
Are you geting where I'm heading?
Fast du "tvingar" ju in barnet i en ideologi när du uppfostrar det "sekulärt" också. Vad menar du är skillnaden? Förutom då att du tycker att din ideologi är rätt?
Barn ska inte välja. Det är föräldrarna som ska det. De är ansvariga för barnet och det ansvaret ska de ta och inte fega ur. Att ge barn fria val är snarare att underminera deras fortsatta levnad. Det är en sak om vi talar om tonåringar, men små barn varken ska eller kan välja. Det är något verklighetsfrånvänt socialistiskt dravel.
Fast du "tvingar" ju in barnet i en ideologi när du uppfostrar det "sekulärt" också. Vad menar du är skillnaden? Förutom då att du tycker att din ideologi är rätt?
Barn ska inte välja. Det är föräldrarna som ska det. De är ansvariga för barnet och det ansvaret ska de ta och inte fega ur. Att ge barn fria val är snarare att underminera deras fortsatta levnad. Det är en sak om vi talar om tonåringar, men små barn varken ska eller kan välja. Det är något verklighetsfrånvänt socialistiskt dravel.
Du säger att barn inte ska välja, men du skriver inte vilka val det rör sig om så jag kan varken hålla med dig eller tycka tvärt om... Om du menar att barn inte själva ska få fatta alla beslut rörande sig själva under sin uppväxt så håller jag med dig. Det håller jag absolut med om. Precis som varken jag eller (förhoppningsvis) någon annan ifrågasätter mamman som ger sitt barn riktig mat till middag istället för godis som jag skrev tidigare. Fick barn välja själva skulle med största sannolikhet de flesta smågrabbar heta Spindelmannen typ vilket naturligtvis inte skulle fungera. Den här sortens trams hör till de som vill ge sina barn en "fri uppfostran" (som låter barnen göra vad som faller dem in) och det har jag aldrig svamlat om. Det tycker jag också är både verklighetsfrånvänt och korkat.
Skillnaden i att uppfostra ett barn med sekulära, humanistiska värderingar är att barnet inte tvingas in i en religion eller en ideologi utan att det själv få avgöra vad det vill tillhöra, om det vill vara muslim, hindu eller asatroende, homosexuell, transexuell eller vad du vill när det är stor nog att fatta ett sånt beslut. Du får det att låta som om jag skulle tvinga en femåring att välja partitillhörighet eller ståndpunkt i abortfrågan och det menar jag naturligtvis inte. Att däremot, till skillnad från exempelvis en religiös uppfostran, få lära sig om de olika livsåskådningar och ideologier som existerar, att få lära sig att tänka kritiskt och sedan låta denna individ välja vilken gemenskap det vill tillhöra (eller inte tillhöra) när individen är så pass stor att den faktiskt kan fatta relevanta beslut själv tycker jag själv inte låter så dumt. Föräldrar älskar ju sina barn gränslöst och förutsättningslöst oavsett vilka val man gör här i livet...
Ok, Bob, visst är det ett lite radikalt sätt att få igång debatten, men jag tror nog att de förstår att när man väl kan se vilket kön ungen har så slutar de. Dock anser jag det inte vara ett helt ovärt "experiment".
Nu vet jag inte om det är helt sant, jag har inte sett någon källa på det, men tydligen ska det finnas fler män som heter Gunnar i styrelsen i näringslivet än det finns kvinnor. Hur ska vi få bukt på detta då? Kanske genom att få samhället att frångå de ideal som både pojkar och flickor ska leva upp till. Som ännu ett exempel vill jag ta upp proceduren som följer när förskolelärare ska klä på ett barn. En studie visar att om det är en flicka så säger man "Nu ska vi klä på oss", medan en pojke får höra "Nu ska vi klä på dig". Detta visar att pojkar förväntas vara mer självständiga.
Har du ett bättre sätt att få bort dom här jävla könsrollerna? De vägrar sätta sitt barn i ett fack och har fått publicitet om det vilket, förhoppningsvis, får människor att tänka till. Tycker inte du att det finns ett problem i samhället?
Det du säger om att alla har ett val om de väljer att hänga med i mängden eller sticka ut, det håller jag inte med om. Självklart finns det individer som har styrkan nog att sticka ut och klarar av den mobbning som följer, men inte alla. Det kräver att det finns andra ungar som tänker som du, men då blir de en grupp och har sitt eget grupptryck. Håller du inte med dem att Broder Daniel är världens bästa band så blir du mobbad även där och har inte någon vän alls. Nu drar jag det ju till sin spets, men klimatet är hårt och du kan inte döma ut de som väljer att följa med strömmen. Det som kan bryta strömmen är de människor som försöker att få folk att inse att den existerar.
__________________
Senast redigerad av OneUp 2009-03-15 kl. 03:08.