Stora tråden om särskrivning

Du gör dig själv en tjänst om du intar en mera öppen attityd till variation. Bland de som skriver just så finns svensktalande i Finland och frivilliga på Wikipedia. Med tanke på variationerna inom engelskan ska vi akta oss för att kalla variationer för fel.

Jämför engelska “fire fighter” / “fire-fighter” / “firefighter”. Alla sägs vara rätt.

I stort sett driver svenskan mot mera analytisk (uppdelad) ordbildning. Möjligen är det tvärtom med engelskan, nu när de ser mer av andra germanska språk. Ombudsman & smorgasbord. Ansiktsbok ska rätteligen heta “face book” på engelska men av olika skäl blev det Facebook. Varumärken som ThinkPad ...

Du är inte mottaglig. Jag tror jag hoppar från 5000 "metershöjd" nu.

Fast det är väl bara bra att Elof-Brink inte är? Det är ju solklara särskrivningar.

Men är det felaktiga särskrivningar....

Ja. Innan 5000 meters loppet och På 10 000 meters loppet är felaktiga särskrivningar.

Du får gärna utveckla. Gick inte SVTs anställda journalistlinjen

"Hon utklassade alla på 5 000 meter när hon vann på 16.13,14."
Så enkelt det blev helt plötsligt. Man har sträckan och man har tiden och kan då räkna ut att det måste ha varit ett lopp.

Nyhetsrapporteringar är explicita. Det ska inte antas eller räknas ut någonting alls på egen hand.

Från vilken utgångspunkt? Är vi överens om att nedanstående är (felaktiga) särskrivningar?


Tio meters trampolinen
Hundra kronors vinsten
Fem kilos vikten
Halv timmes rasten


Eller ska vi backa tillbaka till "skum tomte"?

Det känns egentligen mer rimligt om du kunde utveckla varför det inte skulle anses vara särskrivningar.

Är du blond? Nej, vi är verkligen inte överens om att dina exempel är felaktiga. Vad sägs om att besvara mina frågor? Gick SVTs anställda journalistlinjen eller inte?

Ifrågasätter du uträkningar från kalkylatorn också?

Cocksucker ska aldrig särskrivas.

Blev det dålig stämning här?

Åter igen vill jag föra fram frågan om ändamålsenlig eller inte, framför rätt eller fel. Gruppgenitiv anses numera ändamålsenligt, i förhållande till rotgenitiv på den centrala ägaren. Tydlighetskommatering är ändamålsenlig därför att den bidrar till tydlighet bättre än kommatering för kommateringens egen skull. Skrivning 10 000 för stora tal är inget annat än ändamålsenlig särskrivning. Särskrivning kan vara ändamålsenlig för att avbilda en analytisk prosodi:

... den nya 10 meters trampolinen ... = den {nya 10 meters trampolin}en ...

... en stackars halv timmes lunchrast ... / ... en stackars halvtimmes lunch ...

Jämför »en stackars halvtimmeslunch« som minimerar särskrivningen, men tappar must och mening i en klagovisa.

Gruppgenitiv i engelskan är oproblematiskt, därför att apostrofen antyder räckvidd flera ord bakåt. Bara för resonemanget vill jag demonstrera hur en mellanpunkt kunde indikera utökad räckvidd för bestämd-form-suffix -en / -et i svenska.

– She read her older brother’s book.

– Hon utklassade alla på 5 000 meters lopp·et.

Nu tar SVT-textaren bort mellanpunkten för husfridens skull. Voilà, så har inget hänt.