Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Nej den ende som ska komma med ett sådant förslag om det är åklagaren via Mörland!
Jeeeezuzzz! Det är åklagaren som ska skingra alla sådana oklarheter! Ingen annan!

Eller har vi totalt gett upp alla tankar om rättssäkerhet i det här landet efter Quick-affären m.fl. m.fl. rättsskandaler?

Då fick det sin självklara förklaring. Det är något förvånande att inte fler i tråden stannar upp och gör en rimlighetsbedömning när det dyker upp minst sagt sensationella nya uppgifter.

Hur funkar det? Rör sig då en tiopentalmolekyl på något enkelt vis 25 ggr långsammare i en vätska med 25 ggr högre viskositet?
Om vi skarvar och höftar och sätter det nedkylda blodets viskositet till vatten*25 så kör dom omkring sådär 3-4 mm i veckan. Finns det minsta rimlighet i en sådan överslagsberäkning?

Det är korrekt att det är linjärt (dvs 25x innebär att tiden blir 25x längre). Däremot vet jag inte hur du kom fram till din siffra.

Enkel beräkning med antaganden:

Kärldiameter: 3-6mm
Viskositet i kylrummet: 1000x högre (samma viskositet som råolja vid rumstemperatur och således rimligt)
Yt-area/volym: Ca 1:1 (från 1,33 till 0,67) -> Leder till ca ^2 (upphöjt till 2) vad gäller volymtransport.

Tid för kärlet att nå ekvilibrium med omliggande vävnad: Ca 50 dygn.

Poängen är inte att jag hävdar att 50 dygn är en exakt korrekt siffra. Jag vill bara påpeka att mycket thiopental kommer att ha förflyttats till omliggande fett efter fyra veckor. Det är i det ljuset som 2000 mikrogram/ml som blodvärde skall ses.

Eftersom du indirekt hänvisar till mig ber jag dig läsa mina poster igen. Jag talar om en sak och det är vilken koncentration som når hjärtats högersida vid första passage efter bolusinjektion. Jag fick en aha-upplevelse när jag läste det första inlägget eftersom jag insåg att just vid bolusinjektion når en betydande plugg hjärtat med koncentrationen 25mg/ml (ex via en CVK) utan att vara toxiskt för hjärtat.

Således är Mörlands beräkningar än mer märkliga om det inte helt har skett efter döden.

Jag känner mig inte helt säker på att det faktiskt kan röra sig om plug-flöde fram till hjärtats högersida. Med en CVK ja men med en PVK – fråga om! Sedan menar jag nog att det ganska omgående måste ske en rätt kraftig utspädning redan i den högra kammaren. Men att den hur som vid en bolusinjektion nås av en högre koncentration än vad som därefter kommer att gälla i resten av blodomloppet förefaller rimligt och då får det – kanske – konsekvenser för Mørlands resonemang inte minst om det dessutom ska handla om en stor volym.

Vad finns det egentligen för uppgifter som utesluter att om det "… helt har skett efter döden" skulle kunna handla om manipulation av blodprovet? Det finns ju bara detta enda prov. Att hypotesen är motbjudande är en sak men flertalet av de förklaringsförsök som hittills presenterats för att visa att det handlar om en injektion i flickan har ju faktiskt misslyckats.

Vad jag förstår söker du här med ljus och lykta efter en rimlig förklaring till det höga tiopentalvärdet i blodprovet?

Hypotesen kontaminerat prov med anledning av provtagningsmetoden räcker inte?

Jag tycker nog att avsiktlig manipulation av själva provet låter mastigt. (Någon inom RMV skulle ha motiv och tillfälle att utföra detta?)


Besiktningen av kroppen var mycket bristfällig. Om man tänker sig att någon tömt de tillgängliga sprutorna tiopental i den döda flickans buk skulle det i kombination med någon av de möjliga provtagningsmetoderna kunna leda till världsrekordet? När flickan var i livet var det för många olika parter närvarande varav ingen har avgivit ett vittnesmål om en gigantdos som tar livet av flickan och fortsatt ges i en livlös kropp.

(Jag tänker mig då att man ersatt vätskan i sprutorna efteråt, att VL missminner sig angående destruktionen eller att hon kvarstår som en möjlig misstänkt med något ännu mer outgrundligt motiv.)

Hade det funnits en så enkel sak som två blodprov hade det här ärendet befunnit sig i ett helt annat läge. Men nu gör det inte det. Därför går det inte att fastslå annat än att blodprovet(!) när det analyserades i Linköping innehöll 2000 mikrogram/gram tiopental. Urinvärdet har inget annat värde än att det bekräftar förekomst av tiopental – om ens det. Det kan mycket väl handla om en artefakt. Och den påvisade halten pentobarbital saknar som bl.a. framgått av Mørlands yttrande förklaringsvärde. Att det bara togs ett blodprov är en allvarlig brist i utredningen som ska belasta rättsväsendet och inte narkosläkaren!

Om man vill hävda att blodprovet är representativt för flickans blodsystem och dra slutsatser av det med rättsliga konsekvenser är det nödvändigt att man kan redovisa en medicinskt/farmakologiskt acceptabel förklaring till hur den uppmätta halten har uppkommit. Det är det enda sättet att styrka att blodprovet är representativt och att kompensera för avsaknaden av ett andra blodprov.

Eftersom värdet är så absolut extremt räcker det inte med vittnesuppgifter som inte framkommit vid de ursprungliga förhören utan först tre år efter händelsen och två och ett halvt år efter att utredningen inleddes och analysresultatet blev känt. Inte heller räcker det med resonemang om att narkosläkaren var den som ansvarade för vården av flickan under hennes sista timmar, att hon hade förberett tiopental på salen (vilket expertis på området hävdar var en rimlig förberedelse givet omständigheterna) och att hon var väl införstådd med tiopentals egenskaper.

Dessutom bör man tydligt, genom utredning, kunna vederlägga hypotesen att blodprovet utsatts för någon form av otillbörlig påverkan. Då räcker det inte att bara hävda avsaknad av motiv och att tala om konspiration.

Finns det normdata uppmätta kring de aktuella provtagnings- och laboratorieprocedurerna? Alltså, finns det sådan data att man kan göra tillförlitliga skattningar av dels normalfelet och dels identifierade riskfaktorer /-moment?

Jag kan inte nog understryka att jag till fullo håller med om hela ditt resonemang ovan.

När RMV konstaterade det (de?) extrema värdet borde den naturliga FÖRSTA åtgärden varit att försäkra sig om att man hade möjlighet att gå vidare vetenskapligt enligt sina egna riktlinjer. Resultatet av en sådan analys borde blivit att man inte kunde det. Hur man sedan formellt korrekt hade kunnat lämna mätvärdet därhän vet inte jag. Enklast hade givetvis varit en enklare avvikelse rapport med hänvisning till osäker analysmetod eller liknande...

Nu står vi där vi står och det vad jag förstår både Mörland och Beck har konstaterat är att mätningen skulle kunna tyda på att barnet dog av tiopental-förgiftning även om det överstiger mitt förnuft hur någon kan se det visat bortom rimlig tvivel.

Om vi nu ändå vill ha en förklaring till mätvärdet? Någon?

Becks rapport ger väl svar här?

Vad tänkes denne denna plug-teori använt för // till?

Kom plötsligen att tänka på SlagVolum SV. Vad är SV hos så litet et barn.

SV = Cardiac Output CO / Pulse P

Har funnit en kurva varav det fremgår att Truncus / arteriae pulmonalis circulation hos nyfödt är runt 1000 milli liter / minut.

Mycket hög ämnesomsättning i förhållande til en vuxen, p.g.a. hud yta- arealet / volym blir störra och störra desto mindre man är, nödvendiggör det förhållsvis höga CO. Âven inslag av kvarvarande fetalt hämoglobin kanske bidrar.

Puls runt 125 - 150 medförar SV 8-7 milli liter. Och tryck i hö förmak (hos vuxen) 0-8 mm Hg. ( ca 0-8 cm H2O ).

Vilket säger något om volymet normalt. I både förmak och kammaren. Hö och vä. 1/2 - 1/3 die-del 20 milli liter spruta.

Och Mørland säger upp till 4 sprutor snabbt genom et hjärta som vägar 17 gram och lunger 27+28 gram med mycket lite omgivande vävnad runt.

Så jag kan sagtens fortfarende se pluggen hela vägen genom hö förmak ventrikel lungor vä formak etc. om 80 milli liter injiceres i en perifert anlagt men centralt utmynnande PVK med et tryck som över stigar hö förmak-trycket, et förmak med et volym på runt 10 milli liter som är relativt styvt. Detta villa hindra innträde av returnerande blod. Kanske även baklänges flöde ut i mycket eftergivelige kärl, capacitance kärlen, vv. Jugularis int./ext.subclavia dxt.via cava sup. , cava inf. utan klaffer för att förhindra back-flow. Allt är mycket mycket småt på en 3,5 kilo baby.

Och på ett döende barn kan det inte vare mycket drivande tryck kvar i vensystemet.

Och då finns där även en sorts förklaring på den höga koncentration i lårven-blodet.

Men varför ur huvud tagit är detta nödvendigt på et redan döende barn?

Men vad syftar detta till? Vad är ideen bakom detta?

Och att detta kan ske kan man testa på sig själva. Sitt i hug sittande ställning i 10 minutter och res er då snabbt strakt upp. Då åker blodet baklänges i cava inf. och kärlen i nedra del av bukhålan. Födotrycket i hö förmak sjunker drastisk. Kan resultera i svimning. Håll tag i något. Kallas ortostatisk hypotension. Men detta har intet med det övriga att göra.

Sleepydoc3