Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

2011-04-08, 16:25 #**10033**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 26 410

Citat:

Ursprungligen postat av Bustopher

Men du, stämmer då inte det här: "De rättsliga grunderna för åtalet är gärningsbeskrivningen som måste innehålla all information som krävs för att uppfylla brottsrekvisiten. I stämningsansökan skall även anges all bevisning åklagaren åberopar."

Det verkar litet amerikansk domstolssåpa att åklagaren ska dra den avgörande bevisningen som "vita kaniner ur en hatt" först vid rättegången. Trodde inte att det gick till så här Sverige. Och som sagt citatet ovan antyder det inte heller.

Det gör det inte heller. Gärningsbeskrivningen är ju vad den är (den kan kompletteras innan åtalet), och den bevisning som åberopas är en helt enkelt en lista över vittnen och den övriga bevisningen åklagaren tänker ta upp.

Åklagaren och den anklagade kan ju inte styra och ställa över vad vittnena kommer att säga under ed, och det är ganska vanligt att protokollet i FU och berättelsen i rätten skiljer sig åt. Då får man vanligen frågan (som vittne) "varför har du sagt på ett annat sätt innan" - och så får man förklara detta.

Citera

2011-04-08, 16:34 #**10034**

Medlem

Reg: Mar 2009

Inlägg: 1 709

Citat:

Ursprungligen postat av Bergakungen

Det gör det inte heller. Gärningsbeskrivningen är ju vad den är (den kan kompletteras innan åtalet), och den bevisning som åberopas är en helt enkelt en lista över vittnen och den övriga bevisningen åklagaren tänker ta upp.

Åklagaren och den anklagade kan ju inte styra och ställa över vad vittnena kommer att säga under ed, och det är ganska vanligt att protokollet i FU och berättelsen i rätten skiljer sig åt. Då får man vanligen frågan (som vittne) "varför har du sagt på ett annat sätt innan" - och så får man förklara detta.

Så åklagaren går alltså och hoppas på att en av sköterskorna eller släktingarna helt plötsligt skall kläcka ur sig att jag såg läkaren ge 3 sprutor med texten tiopental på?

Skönt att hålla sig borta från rättsväsendet även med tanke på ditt tidigare svar som jag tycker var intressant. Det verkar inte så dumt med lite internationell blåslampa på åklagarmyndigheten.

Citera

2011-04-08, 16:38 #**10035**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 26 410

Citat:

Ursprungligen postat av nono2

Så åklagaren går alltså och hoppas på att en av sköterskorna eller släktingarna helt plötsligt skall kläcka ur sig att jag såg läkaren ge 3 sprutor med texten tiopental på?

Jag tror defitivt inte han hoppas på detta. Är det på sådant sätt, så vet åklagaren att det är på det sättet.

Det där med "internationell blåslampa" förstår jag inte?

Citera

2011-04-08, 16:45 #**10036**

Medlem

Reg: Sep 2009

Inlägg: 327

Läkartidningen

"Därefter är datumen 15–16, 22–23, 26 samt 30 september inbokade. Både försvarsadvokaten Björn Hurtig och målsägandebiträdet Peter Althin har sagt ja till ovanstående datum, men tingsrätten väntar fortfarande på besked från åklagaren Peter Claeson"

Börjar PC att vackla?

Citera

2011-04-08, 17:09 #**10037**

Medlem

Reg: Sep 2007

Inlägg: 142

Citat:

Ursprungligen postat av Bergakungen

Det gör det inte heller. Gärningsbeskrivningen är ju vad den är (den kan kompletteras innan åtalet), och den bevisning som åberopas är en helt enkelt en lista över vittnen och den övriga bevisningen åklagaren tänker ta upp.

Åklagaren och den anklagade kan ju inte styra och ställa över vad vittnena kommer att säga under ed, och det är ganska vanligt att protokollet i FU och berättelsen i rätten skiljer sig åt. Då får man vanligen frågan (som vittne) "varför har du sagt på ett annat sätt innan" - och så får man förklara detta.

Nu kan jag inte länge hålla mig från tangenterna... Det som Bustopher återger stämmer i (naturligtvis)(inlägget ovan Bergakungens). Åklagaren kan inte vid huvudförhandlingen åberopa annan bevisning eller bevisteman än de som anges i stämningsansökan (RB 46 kap 2 § st 1 p 5). Om ny bevisning eller nya bevisteman åberopas kommer huvudförhandlingen ställas in (och sannolikt FUP:en kompletteras, om det inte finns något spännande i "slasken").

Angående vittnesbevisning och ändrade uppgifter, om fullständigt nya uppgifter återges vid huvudförhandlingen jämfört med FUP:en är det mer sannolikt att uppgifterna i FUP:en stämmer med det verkliga händelseförloppet än de nya uppgifterna (eftersom man antas minnas händelser bättre desto kortare tid som gått mellan händelsen och återgivandet). Bergakungen torde vara väl medveten om att det brukliga vid ändrade uppgifter är att den tilltalade eller vittnen ändrar uppgifterna till åklagarens "nackdel", åklagaren frågar då, du uppgav X idag och Y i FUP:en, förklaring? om den hörde inte förklarar detta på ett tillfredsställande sätt brukar de fråga när mindes du händelsen bäst idag, vid förhöret eller när den inträffade, i princip samtliga vittnen (dock ej tilltalade) uppger då att de mindes bättre vid förhöret....

Citera

2011-04-08, 17:50 #**10038**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 16

Rättegången börjar den 13/9 vilket är Dr Lindéns födelsedag, vilket öde !!
Ang skadestånd som framförts i tidigare inlägg så har Dr Lindén hft full ersättning från Sjukhuset men dock inte för OB och övertid, enl Skttemyndigheten hr VL trots det tjänat runt 7-800.000 per år.
Men VL lär troligen klr sig även som pensionär, VL är trots allt mycket förmögen.
Slog för skoj skull i fstighetsregistret och där stod det tt hon äger en mkt exklusiv fastighet i Fjällbacka, tittade på den vi Google Earth, med ett tax värde på närmre 5.000.000 vilket innebär i saluvärde 8.000.000 - 14.000.000.
Enl deklarationer kunnde man utläsa att skuldbördan är under 5% av värdet på fastigheten !!!
Det är väll inte för inte VL har ett par tre hundar, VL måste kunna röra sig utaan ofredande på Övre Östermalm.
På ett annat forum antydes det om att VL har hft kraftig problem på sin arbetsplats med ledningen och att ev uppsägningr skulle florera, ngn som vet ngt om detta ?

Citera

2011-04-08, 18:13 #**10039**

Medlem

Reg: Jul 2005

Inlägg: 5 857

Citat:

Ursprungligen postat av Mats6

Rättegången börjar den 13/9 vilket är Dr Lindéns födelsedag, vilket öde !!
Ang skadestånd som framförts i tidigare inlägg så har Dr Lindén hft full ersättning från Sjukhuset men dock inte för OB och övertid, enl Skttemyndigheten hr VL trots det tjänat runt 7-800.000 per år.
Men VL lär troligen klr sig även som pensionär, VL är trots allt mycket förmögen.
Slog för skoj skull i fstighetsregistret och där stod det tt hon äger en mkt exklusiv fastighet i Fjällbacka, tittade på den vi Google Earth, med ett tax värde på närmre 5.000.000 vilket innebär i saluvärde 8.000.000 - 14.000.000.
Enl deklarationer kunnde man utläsa att skuldbördan är under 5% av värdet på fastigheten !!!
Det är väll inte för inte VL har ett par tre hundar, VL måste kunna röra sig utaan ofredande på Övre Östermalm.
På ett annat forum antydes det om att VL har hft kraftig problem på sin arbetsplats med ledningen och att ev uppsägningr skulle florera, ngn som vet ngt om detta ?

Det här var ju spännande info, nästan lite skvallerforakaraktär.

Hade hon två eller tre hundar? varför går hon runt med dom på östermalm?
På vilket annat fora antyddes det om kraftiga problem med ledningen? Familjeliv?
Hur florerar uppsägningar?

Edit: Jag tror inte eventuella skadeståndsanspråk enbart kommer att falla tillbaka
på huruvida hon haft lön eller inte. Snarare vad det har gjort med hennes rykte och
att hon har hotats och jagats av diverse idioter som anser att processen bör göras
kortare och att hon är skyldig tills motsatsen har bevisats, lite PCuri stylee

__________________
Senast redigerad av BoyGoneBad 2011-04-08 kl. 18:15.

Citera

2011-04-08, 18:36 #**10040**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 16

Ersättning för att vara häktad, pga ej gilltig skäl, då skall ersättning utgå. I detta fall har VL varit arbetsbefriad från sjukhuset men inte fått arbetsförbud. Det frfamgår av ALLABOLAG där VL har startat ett bolag med konsulttjänster inom anestesi och annat yrkesrellaterade tjänster !!

Citera

2011-04-08, 18:39 #**10041**

Medlem

Reg: Jan 2010

Inlägg: 16

Enl Skatteverket så har VL ej ngn familj, barn eller varit gift !

Citera

2011-04-08, 18:56 #**10042**

Medlem

Reg: Mar 2008

Inlägg: 5 195

Citat:

Ursprungligen postat av Bustopher

Den tekniska bevisningen mot läkaren har brister, det är fullständigt klarlagt. Det snällaste man kan säga om den är att den kan vara en indikation på att något brottsligt kan ha inträffat. Värdena pekar på en stor överdosering av två läkemedel, endera kan ha orsakat döden, felmarginalen kan bara bestämmas inom ett stort intervall, endast spekulationer om dåligt beforskade farmakinetiska processer kan förklara förekomsten med ett rimligt terapeutiskt användande. Den enkla förklaringen är en stor överdos.

Den enda rimliga slutsats man kan dra av att åtalet ligger fast är att åklagaren har ytterligare bevisning i en omfattning som gör det motiverat att väcka åtal. I min värld (och, vågar jag påstå, även i PC:s värld, PC:s chefers värld och i PC:s medarbetares värld) räcker inte en (med fog) ifrågasatt laboratorieundersökning och ett på denna byggt rättsintyg för att peka ut en gärningsman. Däremot är det inte så att undersökningen och rättsintyget helt saknar saknar bevisvärde, men det är inte på samma nivå som fingeravtryck på insidan av plastpåsen som likdelarna hittats i, för att ta ett aktuellt exempel).

Tänk här på att åklagaren går till rättegång, målet avgörs inte på innehållet i FU, utan på vad vittnena säger i rätten och vad de svarar på frågorna som ställs där. Det kan därför vara olämpligt att enbart gå på vad som hittills framkommit och påståtts i FU.

Jag vill ogärna spekulera i vad som kan komma fram i rätten, men det kan ju till exempel tänkas att läkarens medarbetare slitits mellan kollegialitet och den fullständiga sanningen i förhören; sådant händer. Men i detta har jag igen aning, medan PC och utredarna kan veta mer. Jag har sagt det förr, "vi får helt enkelt se hur det går".

Den som är övertygad om att inget oegentligt har skett får (det gör jag också) finna tröst i att det i nuvarande läge kan vara mer gagnande för både vården och rättsväsendet om det skulle vara så att hela saken visar sig vara fel och orättvis, från början till slut. Men då framkommer det i rättegången, och rimligtvis kan det finnas ett värde också för VL i detta, om det är så.

Tack för en mycket bra sammanfattning!

Hoppas att vi därmed kan få återgå till att diskutera väsentligheter.

En väsentlighet är de referenser Mörland använder i sitt yttrande. Här litar jag på att du kollat upp att de är vederhäftiga och rätt uppfattade av Mörland. Tänker speciellt på uppgivna jämviktsförhållande mellan blod och fett med avseende på tiopental. Du har varit sparsam i kommentarerna till de delarna i Mörlands yttrande. Beror det på att hälsan tiger still?

Citera

2011-04-08, 19:19 #**10043**

Medlem

Reg: Mar 2008

Inlägg: 5 195

Citat:

Ursprungligen postat av Bustopher

Men du, stämmer då inte det här: "De rättsliga grunderna för åtalet är gärningsbeskrivningen som måste innehålla all information som krävs för att uppfylla brottsrekvisiten. I stämningsansökan skall även anges all bevisning åklagaren åberopar."

Det verkar litet amerikansk domstolssåpa att åklagaren ska dra den avgörande bevisningen som "vita kaniner ur en hatt" först vid rättegången. Trodde inte att det gick till så här Sverige. Och som sagt citatet ovan antyder det inte heller.

I rättegången angående mordet på Elin Krantz åberopade åklagaren bevisning ej upptagen i stämningsansökan under pågående rättegång. Det var ett foto där tilltalad såg stark ut och det skulle bevisa att han kunde flytta en tung sten. (På den vetenskapliga nivån ligger bevisningen ofta, men det är en annan sak.) Försvaret stönade förstås över sättet åklagaren processade på, men antagligen händer det inte mer.

Nu tror jag inte ett ögonblick att åklagaren i detta mål har någon hemlig bevisning han tänker överraska med. Det räcker så gott att han kan leda den bevisningen i hamn som han presenterar i stämningsansökan. Här säger ni som har tillgång till FUP att vittnena inte säger det åklagaren påstår i stämningsansökan. Det skulle kunna vara åklagarens triumfkort, att de ändå gör det. Som jag har varit inne på förut, så kan förväntningarna i stämningsansökan bli självuppfyllande.

Citera

2011-04-08, 19:29 #**10044**

Medlem

Reg: Mar 2008

Inlägg: 5 195

Citat:

Ursprungligen postat av Mats6

Ersättning för att vara häktad, pga ej gilltig skäl, då skall ersättning utgå. I detta fall har VL varit arbetsbefriad från sjukhuset men inte fått arbetsförbud. Det frfamgår av ALLABOLAG där VL har startat ett bolag med konsulttjänster inom anestesi och annat yrkesrellaterade tjänster !!

Enligt reportage så har hon inte formellt sett varit arbetsbefriad utan har haft uppgifter att utföra. Dock ej med patientkontakt. Med hänsyn till de inskränkningar i hennes yrkesliv misstankarna ger och att det i övrigt dragit ut så på tiden så är det svagt av domstolen att inte kunna ta målet tidigare än i september.

Citera

Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in