Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Mitt intryck är att du m fl verkar tycka att jurister, präster och allmänhet inte skall lägga näsan i blöt när det gäller hur läkare avslutar liv på sjukhusen. Får jag skriva att en del läkare och sköterskor skiter i lidandet, bara patienten dör snabbt. Får jag skriva att man ibland underdoserar blodförtunnande så att patienten skall dö snabbare? Får jag skriva att detta kan vara rätt plågsamt för patienten? Eller skall jag bli varnad om jag skriver detta eftersom vissa läkare och sjuksköterskor (dock inte alla) pysslar med sådant? Jag vet också att vissa inte tycker att dylikt kan inrangeras under rubriken "avliva patienter". Jag tycker dock inte så. Ge mig en tillsägelse om att jag inte får skriva att det här fenomenet har börjat bli ett mer generellt problem i sjukvården och att detta har en viss relevans i detta fall. Notera vidare att kollegor till den åtalade läkaren i början, när fallet först blev känt, sade att en fällande dom skulle ändra principerna för svensk vård i livets slutskede. Jag antar att han då inte syftade på vad som står i lagar och förordningar utan på inofficiell praxis som utbildats de senaste 20 åren efter att besparingarna i sjukvården i början på 90-talet tog sin början och som vissa (men inte alla) läkare nu tillämpar.

Den här läkaren skulle kanske kunna be rätten att vid en fällande dom ta hänsyn till ovannämnda praxis när straffet skall utmätas. Denna möjlighet borde vidare göra diskussioner om vad som nästan är praxis i svensk sjukvård idag klart mer legitima i denna tråd. Men OK, om moderatorerna inte tycker så, ge mig då en tillsägelse och radera inlägget. Men det blir väldigt märkligt om man skall kunna anföra ny, svensk inofficiell praxis till förmån för läkaren i fråga utan att kunna påtala baksidorna med denna praxis.

Förresten förstår jag inte varför man skall ge tiopental till en individ som man påstår har andningssvårigheter. Tycker att logiken i detta påminner om att ta en kudde och trycka den mot patientens ansikte i det fall vederbörande känner andnöd.

Visst ska det granskas. Objektivt....

Men åklagarkammaren verkar dela din konspiratoriska inställning när det gäller sjukvården.
Då blir det inte så bra förstår du, PCuri.. Då blir det nämligen så att man bara letar efter
spår och saker som kan fälla läkaren för något brott.

[- - -]

[- - -]

1. Det enda jag har anfört är att rättsväsendet skall agera seriöst även när det gäller misstänkta brott inom sjukvården. Det duger lika lite att komma utan förklaring med en fortkörningsbot för 1500 km/h på 30-väg som med ett mätvärde på 2000 mikrog/ml tiopental i blod.

[- - -]

Min gissning är som sagt att det blir svårare att fälla läkaren för något brott om halterna tiopental anses vara låga i stället för tvärtom. Med tanke på den osäkerhet som verkar råda beträffande vilka infusionsmängder ett uppmätt värde tiopental i ett lik bör ge så är det ett rimligt antagande att ett högt mätvärde på liket gör det lättare att fälla läkaren jämfört med om det vore fråga om ett lågt mätvärde.

Vilken ny praxis är det du talar om?

Ditt sista stycke är dock helt logiskt. Läkaren hade, om hon velat mörda detta stackars livliga,
snart friska, skuttande och vitala barn, bara ha behövt öka morfindosen. Pang, case closed,
inga spår....

För att åklagarens tes ska stämma så måste läkaren ha fått någon form av mental
kollaps och helt plötsligt glömt allt hon kan. Om hon inte gjorde det så att hon skulle
åka dit? Hon kanske tröttnat på att arbeta i dessa skattefinansierade avlivningscentraler
du så målande tror finns därute. Fast då borde hon väl erkänna dådet när man kom
på henne?

Hur man än vrider på det så blir logiken haltande. Lite som dina inlägg.

Jag har sagt det förr och jag säger det igen: Domstolen kommer göra det enkelt för sig och konstatera att det inte går att styrka att det är den mordmisstänkte Viveka Lindén som injicerat den dödscocktailen...

I en eventuell huvudförhandling lämnas väl alla vittnesmål utom målsägandenas under ed?

Finns inga fingeravtryck e dyl?

Min gissning är som sagt att det blir svårare att fälla läkaren för något brott om halterna tiopental anses vara låga i stället för tvärtom. Med tanke på den osäkerhet som verkar råda beträffande vilka infusionsmängder ett uppmätt värde tiopental i ett lik bör ge så är det ett rimligt antagande att ett högt mätvärde på liket gör det lättare att fälla läkaren jämfört med om det vore fråga om ett lågt mätvärde.

Sedan verkar det ju också gå att mäta morfinhalter i blod. Tiopental verkar faktiskt vara svårare att spåra. Om man först konstaterar att babyn andas själv och babyn sedan konstateras avliden med en alltför onormal morfindos blir den ekvationen kanske knepig att få ihop rättsligt för läkaren. Tiopental verkar vara bättre att använda om man vill komma undan. Så verkar det i alla fall ha varit hittills i detta fall. Och enligt alla läkarna som postar i denna tråd så är det ju solklart med nuvarande bevisläge att åtalet bör läggas ner.