Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Vid förnyad läsning i kväll av delar av Osmo Vallo-utredningen noterade jag att där finns ett par avsnitt som har giltighet även utanför just den utredningen. Utredningen är rätt intressant bl.a. eftersom den enligt direktiven skulle ske "… från ett uttalat medborgarperspektiv och med ett kritiskt förhållningssätt till brottsutredningen." Eftersom det är litet OT har jag kopierat och lagt upp de två avsnitten "En schematisk översikt över brottmålsprocessens gång" och "Den svenska rättskulturen" som en .pdf-fil för nedladdning.

http://tinyurl.com/2f3avw8

Kanske kan den tjäna som kvällslektyr för den "filosofiskt" lagde. Enjoy!

Polisens ljudfiler innehåller hemligt material om narkosläkaren.

http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=15312

Du gräver tålmodigt och bra.

Ska vi gissa på 10 minuters skvaller om barnläkaren från tant Petra?

Under dessa 10 minuter finns alltså skälet till beslutet att häkta läkaren.
Min konspiratoriska ådra sväller på nytt till bristningsgränsen.

Filosofisk vet jag inte, men tack ändå. Själv får jag väl sälla mig i skaran vilken beskrivs ovan (som utifrån allmänna utgångspunkter närmat sig fallet, då jag varken är medicinare eller jurist utan en vanlig FB:are).
Och som jag funderat. Och ändå kan jag på intet sätt finna ett rimligt motiv i att läkaren på något sätt haft anledning (likt åklagarens tolkning av händelseförloppet) fullfölja en brottslig än mindre ond gärning, förklarar hur jag tänker nedan:

För det första - fallet rör sig om en i praktiken näst intill hjärndöd flicka för vilken, efter gemensam dialog mellan föräldrarna och sjukvården, beslut tas om att avbryta den livsuppehållande behandlingen i respirator. Man beslutar om att flickan istället för att kvarstå i behandling ska gå kvävningsdöden till mötes. Tragiskt och hemskt - men i det här skeendet finns från rättsväsendet fortfarande inga brottsmisstankar.

För det andra - och det är här ev. brottsmisstankar har sin uppkomst. I läkarens knä (och det är väl knappast första gången läkaren står inför liknande göromål) läggs uppgiften att i synnerhet för flickan, men också med det bästa i beaktande för de anhöriga till flickan, lösa uppgiften på det i möjligaste mån minst smärtsamma sättet. Här delar (enligt vad som kan tydas av FUP) uppenbarligen inte läkaren och de anhöriga en samsyn i vad som är den bästa och/eller en nödvändig vård. Det är också i detta stadium - brottsmisstankarna uppstår och relateras till.

För det tredje - ärendet hyser idag inte särskilt många svar annat än ett horribelt tiopentalvärde av historiskt mått! För vad jag (som icke juridiskt bildad) kan utläsa av FUP - finns inte ett endaste vittnesmål som kan tas som intäkt för mätvärdets riktighet. Möjligen mätvärdets uppkomst. (Om man nu bortser från övriga tveksamheter förstås).

För det fjärde - åklagaren tycks ha en fallenhet att "plocka russinen" ur kakan. Morfinvärdet kastas i papperskorgen, tiopentalvärdet fiskus upp ur densamma för att senare isoleras som en enskild företeelse. Rättsläkaren spekulerar kring att tiopentaletvärdets extrema nivå möjligen kan förklaras av att en dos tillförts flickan i livet, och att ännu en dos senare tillförts flickan - efter dödens inträde [Beck]. Det kan hävdas vara en partsinlaga. Visst. Hua. Det smakar dock inte som logikens karamell. Partsinlaga eller inte.

För det femte - jag har sagt det tidigare men det förtjänar att upprepas. Att tillföra extra morfin hade för läkaren lika gott tjänat syftet att "påskynda" kvävningen - oavsett möjligt motiv.

OT: Det tycks som den i fallet diskuterade substansen, även utanför Sverige (och detta fall), syns vara ett hett debattämne f.n.: http://www.dn.se/nyheter/varlden/rattsligt-gungfly-om-usas-dodsdrog-1.1197395

Kammarrätten har beslutat att ljudfilerna ska lämnas ut – delvis. Av samtalet med PR-A kommer man att klippa bort 10 partier om sammanlagt 58 sekunder varav fyra längre partier på 19, 10 25 och 10 sekunder. Av samtalet med JA och GT kommer man att klippa bort 3 partier om sammanlagt 9 minuter och 43 sekunder varav ett parti på 8 minuter och 30 sekunder (!) och ett på 1 minut och 10 sekunder. Så, uppenbarligen har det vid bägge mötena, och framförallt vid mötet med JA och GT, sagts en hel del som polisen inte ville skulle komma till allmän kännedom och som troligen rörde narkosläkaren. Observera dock att det kan i några fall även röra sig om uppgifter som helt eller delvis skyddas av sekretess av annat skäl.

Kammarrätten har i domen inte redogjort för "de skäl som har bestämt utgången” för de partier som fortfarande är sekretessbelagda. Jag har därför idag begärt att man ska göra det för vart och ett av de 13 partierna individuellt. (Stort tack till BuggenBu för citaten från Norstedts lagkommentarer till 20 § Förvaltningslagen. De kom till användning fortare än någon kunnat ana!)

Vi får se vad ljudfilerna innehåller mer för Kammarrätten har också noterat att det utöver vad som finns i de offentliggjorda sammanfattningarna (dvs tjänsteanteckningarna i FUP:en) finns det ytterligare uppgifter på ljudfilerna som inte omfattas av sekretess enligt 18 kap. 1 § första stycket OSL och/eller 35 kap. 1 § första stycket OSL. De uppgifterna kommer alltså inte att raderas från ljudfilerna.

Bör inte påverka huvuddelarna av målet men...snacka om process fel..
transcripts som inte är transcripts! Grundläggande kan man tycka..

Det här kan bli roligt att höra förklaringar på från de mer
apologetiska här i församlingen.

Tack Bustopher för ett gott jobb.

En detalj i sammanhanget, men summan av sekunderna verkar inte stämma riktigt.

Tack för påpekandet. Måste ha varit litet trött fram på kvällskvisten Rätt siffra ska vara 1 minut och 21 sekunder.

Bustopher, gäller dessa inspelningar det där samtalet mellan poliser och PR-A som är nedskrivet i FUP på ett sätt som påminner en skoltidningsartikel: "På frågan om tiopental säger Petra att..." el. liknande. Har för mig att ordet cardex stod med i texten någonstans. PR-A försökte på ett halvtaffligt sätt beskriva hur sjukvården ser ut mha. sina minnen från 80- el. 90-talet.

Jag har för mig att det var en kvinna som upprättade handlingen (Jenny någonting?).

Jenny Larsson?

Yepp! De två dokument som det gäller är polisens tjänsteanteckningar från mötena med PR-A den 11 och med JA och GT den 25 februari 2009. Dokumenten är författade av polisens civilutredare Jenny Larsson och ingår i FUP:en sid 27-34 resp 52-59.

Den som vill kan ta sig en närmare titt på en av huvudpersonerna i fallet i bifogad länk. Det är PR-A som berättar om sitt arbete med start drygt 23 minuter in i programmet. Får säga att hon gav ett mycket sympatiskt intryck på mig när jag såg det och då utan att jag först noterat att det var hon som blev intervjuad.
http://svtplay.se/t/143571/veckans_brott