Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Jepp ibland är man snabb

Vi har haft liknande fall i Sverige och där har man dömt (vi har ingen möjlighet att fria pga av att brottet begåtts av barmhärtighet, dock kan och ska det påverka påföljden).

Men finns det utrymmet i engelsk rätt?

Uppenbarligen, om vi ska tro den av dig länkade artikeln.

Jag tror att det kan vara lämpligt att inte ta en en Expressenartikel som grund för hur den engelska rättvisan fungerar. Det kan vara notabelt att veta att mamman dessutom fick ett år villkorligt för att ha assisterat vid självmord, vilket inte direkt är att anse som ett frikännande. Den här sammanfattningen känns möjligen mer trovärdig:

http://www.policeoracle.com/news/Why-Did-This-Case-Come-To-Court?---Judge_21693.html

Som vanligt skall man inte lite på de halvsanningar som kvällspressen släpper ifrån sig, tack för länken.

Som ett tillägg kan det ju nämnas att hjälpa någon att ta sitt eget liv är inte straffbelagt i Sverige.

Allt som finns på den siten stödjer mitt tidigare påstående?!. så jag antar? att du länkade
till siten som en konfirmering?

Dvs att de inte är experter inom det medicinska område som fallet berör.

Det som de är experter på är tycks vara div. kemiska och medicinska discipliner av generell karaktär och specifikt dess beröring med juridikens område. något de kallar rättsmedicin t.ex. och som iom detta innehåller diverse frågor som kanske inte andra ställer således experter inom dessa frågeställningar . Men inom detta område?
Åter, de kan inte vara experter på all medicinsk kunskap? så vilka medicinsk områden är de inte experter på? och varför skall inte detta område exkluderas?

På samma sätt så blir en hypotetisk ingenjör som hjälper rättsväsendet en "rättsingenjör" men "expert" inom alla ingenjörsdiscipliner?....en dylik ingenjör kan förstås inhämta kunskap externt, men i dess fall så gör man inte det efter att man själv har uttalat sig...

Värt att notera är dock att de som här läst och redogjort för vad RMV sagt i FUP pekat på att RMV tar upp det svåra i att veta vad som är normalt eller inte i detta sammanhang, om och hur det i så fall kan förklaras etc.

Här på flashback finns inga vetenskapare som vare sig tror på läkarens skuld eller som kunnat komma med förklaringsmodeller för hur åklagarens påståenden skulle kunna vara sanna. Borde det inte finnas åtminstone någon kemist eller medicinare som hävdat att Sikhander et al har fel, och på något sätt kunnat redogöra för varför det skulle vara möjligt?

Jag tror faktiskt inte du hittar ett förtroendeingivande expertteam som är beredd att skriva under på åklagarens gärningsbeskrivning - eftersom den inte håller, av skäl som Bustopher mfl redogjort för tidigare. Det expertteamet skulle liksom inkompetensförklara sig själv i och med det.

Nej, juridiskt sett är de på RMV anstälda i det här målet att anse som vittnen. De som är åberopade. Inte mer. Vilken grad av sakkunskap de har får väl framgå vid de respektive förhören.

I ett bredare perspektiv är RMV att anse som en statligt myndighet.

Du kan ju då börja med att definiera området, och fråga dig själv (och visa för oss andra) om det överhuvudtaget finns experter som skulle kunna ha bättre uppfattning än rättsmedicinare om förgiftningar tillsammans med att analysera blodprov från kroppar som legat och ruttnat ett par veckor?

Jag skulle ju, som du säkert förstår, direkt utgå från att det är på RMV man har störst sannolikhet att hitta de som kan sådant bäst. Därmed inte sagt att de som yttrat sig om problematiken och kritiserat slutsatserna inte vet något de heller.

JAg tror inte att någon vill tro på läkarens skuld. Alla tycker nog att det är bättre om det finns en rimlig förklaring som inte inbegriper onda saker.

Men om man vill skapa en sorts sanning ur det som framkommit är det ju möjligt att man kan komma fram till hur mätningarna visar ett högt värde, varför det rimliga värdet är betydligt lägre och då matchar en dos som är möjlig att ge. Men om vittnesmålen från RMV överhuvud taget kan tänkas gå i den riktningen vet ju inte jag.

Om RMV hade varit benägna att gå i den riktningen hade det rimligtvis varit dokumenterat i FUP och till och med stått i stämningen.

Nu tror jag visserligen att det inte hade blivit något åtal alls i så fall eftersom varje steg i den riktningen precis som någon skrivit tidigare sätter RMV på ett sluttande plan. Det verkar konstigt svårt att förstå att antingen får man stå för det osannolikt höga värde man redovisat eller så har man ingenting alls.

Frågan är hur många vill finna något annat än sanningen. Om sanningen är att läkaren har dödat hundra gånger om med tiopental och troligtvis lika många gånger med morfin undrar jag hur många som skulle se det som en ond handling. Vad jag förstår önskade till exempel föräldrarna ett avslut.

Varför inte låta det vara därvid?