Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Och det märks ju att denna person inte skulle ha något emot att hämnas direkt, i alla fall inte i tankarna. Hämnd är något mycket mänskligt.


"Ni övriga sjukvårdare som inte håller med, ni har kanske jobbar för länge och blivit avtrubbiga att ni har glömt vad ert arbete egentligen går ut på. Det handlar primärt om att behandla pat samt anhöriga och inte att få er själva må bättre.

Jag tycker att den läkaren som borde samåtalas är den första läkaren som skickade hem den gravida pat med buksmärta med vaginal blödning. Vilken idiot! Personer läggs in för mindre för observation.

Jag är själv förälder och har full empati/sympati och kan förstå att föräldrarna är så hatiska mot sjukvården. Dom har ju felbehandlats från första början pga arrogans från läkare samt resterande sjukvård. "

Om ni undrar varför jag är så säker.
De två första inläggen på DM kom som svar när jag hade citerat ur hennes egen blogg.
Det är också enkelt att läsa mellan raderna. Jag har hela bloggen, som numera är stängd, kopierad. Jag har också läst hela FUP. Lägger man ihop dem så blir det enkelt.........
Klart att det är skrämmande och synnerligen märkligt att hon numera också är läkare.
Ska hon aldrig sluta hata!

Det är en annan sak. Jag avsåg det hypotetiska fall när enbart intressenternas ord är det enda domstolen har att gå på. Detta inträffar i praktiken aldrig i brottmål och bara helt sällan i civilmål.

Det brukar (och helt visst i detta fall) finnas bevisning som pekar i olika riktningar. Det är därför rätten har en besvärlig uppgft framför sig - att avgöra vem man skall tro mera på. Till detta kommer dessutom den automatiska (och önskvärda) slagsida i bevisvärderingen som brukar kallas "hellre fria än fälla".

En annan tolkning av de här teoretiska diskussionerna kan ju vara att dosen som krävs för att döda verkligen kan ges vid ett tillfälle, den är kanske bara hälten av de antaganden man gjort tidigare - dvs 10-30 ggr.

Du får ursäkta att jag inte riktigt hängde med i tråden som ledde fram till detta.

Jag kan bara konstatera att i detta fall är större antalet vittnen till händelsen intressenter (läkare och familj). Vad jag förstår kommer familjen ha svårt att anföra att dom har sett läkaren utföra exakt den handling (använda just de medlen) som åklagaren hävdar.
Vad jag förstår säger sig inte heller någon annan (uskorna) sig ha sett just detta.
Åklagaren kommer väl försöka få det till att läkaren har använt just pentotal och morfin i vissa situationer. (Han lär inte komma undan att förklara morfinnivån.)

Sedan skall betydelsen av koncentrationen klargöras. (Eller kanske först.)
Där måste åklagaren få det troligt att:
1. Mätningen är gjord på ett trovärdigt sätt (Verkar bli lättare med tanke på SoS värdering. Dom har dock inte kunnat granska förfarandet hela vägen och RMV har stått svarslös inför vissa frågor i sina svar till dem.)
2. Den mätta koncentrationen pekar entydigt på vissa handlingar. (Här undrar jag om expertisen kommer vara särskilt oenig ens. Vad jag förstår är det som Halmikar redogör för odokumenterat hur dessa ämnen skulle kunna bete sig både hos ett levande spädbarn som detta och även 3 veckor i en död kropp. Visserligen kommer nog Råsten hävda att hennes slutsatser i rättsprotokollet är vederhäftiga....)

Jag har just fått förundersökningen och börjat läsa den. Redan nu kan jag konstatera att det omtalade ”tilläggsprotokollet” från rättskemi, som inte längre är sekretessbelagt, bekräftade att man kunnat konstatera och kvantifiera pentobarbital och Fenemal i blodprovet.

Att man påvisat Fenemal indikerar starkt att blodprovet kommer från flickan (så är det frågetecknet uträtat). Att man nu även påvisat pentobarbital, alltså en nedbrytningsprodukt av thiopental, är intressant och -kan- tyda på att man måste titta närmare på frågan om flickan fått thiopental någon av dagarna närmast innan hon dog snarare än kort innan hon dog.

Det förhör som Björn Hurtig begärt skulle hållas med prof. P-A Lönnqvist har tillfört en hel del mycket intressant. Bl.a. möjligheten av en felkälla i samband med provtagning långt efter det att döden inträffat. Det bekräftar också den uppfattning som jag framfört i min rapport ”Därför kan flickan inte ha fått en överdos av thiopental” nämligen att det inte går att skapa en halt i lårblodet på 2000 mikrogram/gram genom en injektion i armen. Flickan skulle i så fall ha avlidit långt innan den halten kunnat uppnås i lårblodet.

Allegori på det temat:

Det visar sig att någon som polisen förhört hittas med en kula i nacken. Kulan visar sig vara en kaliber som polisen använder. Frågor om detta uppstår, fullt naturligt.

Polisen berättar att det är normalt att laddade vapnen finns till hands, om det skulle hetta till i verksamheten. Man berättar också att vid inre tjänst lägger man vanligen vapnen, laddade på skrivbordet.

Rättsmedicin uttalar som sin bestämda åsikt att den döde dött av skottet. Andra experter påpekar att det finns de som inte dött av skott i huvudet, andra påtalar att skott i huvudet på nära håll vanligen ger andra typer av skador än de som kan påvisas. Ytterligare någon frågar sig om det inte är tänkbart att det handlat om tidigare skott, och att dödsorsaken därför inte alls är ett skott i huvudet, utan naturlig.

En utredning går igenom hela förhörsproceduren och finner att alla har gjort rätt, alla har följt instruktionerna, ingen har brutit mot praxis. Man anser sig inte kunna förklara huvudskottet. Man fastslår att huvudskott i vart fall inte kan förklaras med gängse förhörsinstruktioner.

Förhörsvittnena påstår sig ha sett polisen skjuta, men kan inte bekräfta att de sett om polisen laddat pistolen, vilken kaliber pistolen har eller ens om det är polisens ordinarie vapen, ett förstärkningsvapen eller något helt annat vapen. En av polisens civilanställda bekräftar att pollismannen skjutit, men hon vet inte med vad.

Polisen själv medger att denne skjutit den misstänkte, men med en oladdad pistol. Polisen påtalar också att hans tjänstevapen destruerats efter förhöret och intygar själv att han då plundrat vapnet och att magasinet då var fullt.

Väljer åklagaren att åtala?

(ungefär så)

Jag beklagar att jag drog upp allegorin med polisen i denna seriösa tråd. Men kan den belysa frågan om hur rättsväsendet får antas agera i saken må det kanske vara hänt.

Det är väl helt som det skall vara.

Men i detta fall handlar ju inte frågan om ett misstag i tjänsten utan misstanken är en brottslig gärning, brottslig vem som än gör den.

Det här är oerhört intressant. Således är åklagarens huvudlinje ej möjlig - dvs att läkaren gav en hästdos thiopental precis innan dödsögonblicket i armvecket. Det enda sättet att förklara lårblodskoncentrationen blir då att erkänna en mängd felkällor i analysresultatet från RMV. Öppnar åklagaren själv den frågeställning underminerar han dock hela åtalet.

Tack Bustopher, det var den frågan jag ville ha svar på...jag har lite grand tänkt på de två djur jag tvingats avliva - en katt som var gammal, sjuk och skröplig och en frisk hund. Båda fick ju doser anpassade efter vikt etc men...den sjuka katten hann man knappt sätta sprutan på innan hon dog och hunden tog det lång tid för. Det är väl kanske inte jämförbart alls men ändå...ett så sjukt barn skulle väl inte klara av en så massiv överdos utan hjärtat borde väl ge upp tämligen direkt och alltså kan man väl bara räkna med att antingen har dosen ackumulerats under lång tid eller så har barnet dött under den där långa injiceringen men den som expedierat sprutan har inte förstått att barnet redan har avlidit.

Angående inläggen i DM som Ornulf refererar till - jag läste också bloggen från början till slut och jag känner också igen felstavningarna och själva tonen i det skrivna.

Lite om föräldrareaktioner: Jag har också förlorat ett spädbarn - tre månader gammalt, i samband med en hjärtoperation där man efteråt aldrig fick upp blodtrycket vilket ledde till hjärnsvullnad, hjärndöd. När det hände förstod man inte att det var slutet, man är inkapabel att ta in information och jag hade turen att bli kallad en månad efter där man förklarade alltihop för mig oändligt pedagogiskt. Det hjälpte mig från en massa bitterhet tror jag.

Jag minns från mammans blogg att jag reagerade på att hon inte riktigt verkade förstå hur allvarligt läget var utan hon skrev saker som t.ex. "Hon kanske aldrig kommer att bli riktigt frisk" (inte ordagrant men något åt det hållet) och frågan jag ställer är: Har de ens förstått vad som var på väg att hända där på salen eller kommer alltihop som en stor chock som de sedan försöker hitta förklaringar till?

Jag började på ett svar där jag seriöst gick igenom denna din analogi för att visa alla olika avseenden där den inte var tillämplig, men lade av när jag insåg att den öht inte var seriös. Du bara måste vara medveten om att det scenario du målar upp är på så många punkter totalt orealistiskt att det saknar varje värde som hypotetisk parallellhändelse inom poliskåren. Försöker man transformera det medicinska förloppet så nära på ett polisfall som du har gjort här blir det självklart bara idioti av alltihop - polisverksamhet och sjukvårdsverksamhet har ju i själva verket inte ett skvatt gemensamt annat än just att människor kan skadas och dödas som konsekvens av yrkeshandlingar.

Jag gjorde ett seriöst försök att, utifrån mina kunskaper inom ömse områden, försöka åstadkomma en någotsånär tillämplig analogi. Den kan naturligtvis kritiseras, eftersom sånt här är skitsvårt och omdömesberoende. Men du väljer att bemöta den med enbart med att lägga fram en egen totalt otillämplig analogi, som, om den vore giltig, självklart skulle leda till åtal av oerhört mycket fler sjukvårdsverksamma än bara den här läkaren. Vad jag förstår skriver du i princip Haha, jag kan hitta på en analogi som är mycket sämre än din!

Vad var det för poäng med det?

Det finns andra saker som avslöjar, det konstiga språket med felaktiga böjningar och diverse annat, samt ex följande:

Jag tycker att den läkaren som borde samåtalas är den första läkaren som skickade hem den gravida pat med buksmärta med vaginal blödning.

I pressen stod det aldrig något om vaginal blödning, så om man vet om detta måste man antingen vara mamman eller känna mamman väl.