Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Därför att ett åtal bygger på en gärningsbeskrivning. Om åklagarens gärningsbeskrivning förklarar anmärkningsvärt fynd A, men däremot inte anmärkningsvärt fynd B, är den rimliga slutsatsen att gärningsbeskrivningen är felaktig.

Lite konstigt att du ännu inte lyckats tillgodogöra dig de enklaste men jag ska hjälpa dig:
Tiden mellan dödsfall och obduktion
De mycket små provmängderna
Avsaknad av "b-prov"
Avsaknad av vävnadsprov
Avsaknad av komplett redovisning av analysprocessen från RMV till SoS
(Hur kan det vara så svårt att få till en revision?)
RMV uppgav inte ens att blod fanns sparat (Försöker dom verkligen dölja något?)
Avsaknad av kompletta svar till SoS om hur den rättsmedicinska obduktionen gick till

(Enligt offentliga dokument, sedan var ju plötsligt sekretessen väldigt viktig???)

Det där skulle i princip kunna kallas för att vara RMV.s brister allihop...

Instämmer, varför min fråga kvarstår.

Häktningen och den fortfarande av åklagaren kommunicerade misstanken bygger väl helt på RMV's uppgifter så att åklagaren för försvaret uppenbarligen inte kan reda ut detta faller väl på honom?
(Sedan kanske han hellre gör det i domstolen eller har nåt' ess i rockärmen som han av synnerligen underliga skäl vill suga på ytterligare några månader...)

Jag skulle inte uttrycka det som polis och åklagare utan säga att åklagarenheten har uppvisat ett stort mått av oprofessionalism i den här utredningen (RMV lyder under åklagarenheten). Det gäller allt från RMVs specifika hantering av proverna, provtagningen i sig och tolkningen av desamma, åklagarens hantering av de moln som tornade upp sig tidigt under processen vad gäller proverna och dess tolkning, åklagarens (-arnas) kommunikation offentligt, processen då läkaren hämtades på sin arbetsplats, det oklara skälet till att just läkaren misstänktes (pga av tidsutdräkten tror jag inte att det finns ett vittnesmål av 'smoking gun' karaktär utan endast den tekniska datan), tidsutdräkten i sig är ett rättssäkerhetsproblem osv.

Det finns mer att skriva men endast listan ovan torde leda till allvarlig självkritik hos åklagarenheten.

Ytterligare en punkt är varför det tog så lång tid innan vittnena förhördes (utom det enda vittne som de först inte hittade och som gjorde att läkaren anhölls).

Att det blir oöverskådligt det köper jag. Jag uppfattade dock inlägget som om det skulle vara något speciellt utpekande för familjen att de var många i rummet -- det är det inte.
Inte ens trots att det är en nyfödd det är frågan om -- när man är en familj sluter man inte alltid upp för den som dör, man sluter upp kring de sörjande som stöd för varandra. Det är faktiskt inget ovanligt -- inte ens hos svenska familjer. Är man då en lite större familj, så blir det per automatik lite fler människor.

Att det däremot blir rörigt på "brottsplatsen" är självklart.



Jepp, det är också välkänt, dock är det två skilda grupper, vilket myndigheterna också är väl medvetna om. Givet de bilder jag sett, där man angav att det var föräldrarna, så var de i alla fall inte romer.
Sen var väl min poäng lite också att en romer skulle aldrig hävda att denne var svensk sedan flera generation -- eftersom de i allmänhet är stolta över att vara just romer.

Personligen förstår jag inte ens varför man grötar i det här fallet.

Det enda man lyckats med är att göra läkare rädda för att ge barn adekvat smärtlindring i livets slutskede.
Nu får barn dö i plågor för att läkare är rädda för åtal, istället för att somna utan smärta -- kanske en timme för tidigt, kanske inte.

Undrar om åklagaren förstod att det skulle få den effekten när man öppnade utredningen. Undrar vad vinsten finns i detta.

Om man har avbrutit alla livuppehållande åtgärder, borde man då inte vara tacksam över att barnet får somna in så fort som möjligt?

Jag fattar inte resonemanget alls -- och tycker det är att kasta skattepengar i sjön, förstöra en läkares liv, och att sabotera läkares möjlighet att hjälpa dödsdömda barn till en mjuk övergång.

Jahapp.. Där ser man. RMV lyder alltså under åklagarenheten. Det hade jag inte ens kollat upp. Där ser man vad lite man vet. Men då var det ju klart och betalt då. Inte konstigt att det inte blir någon vertikal revision. RMV hade antagligen gjort det på eget initiativ annars. Men chefen säger nej

Helt allvarligt så är det ju så att juridikens värld är väsensskild från den riktiga världen som gemene man lever i. Så ser i alla fall jag det efter denna debatt.

Men bakom dessa jurister så döljer sig ju i alla fall riktiga människor som präglas av både bra och dåliga egenskaper, precis som hos alla andra. Det tyder ju t ex debattartikeln som åklagarmyndigheten gick ut med efter läkarnas högljudda (och något felriktade) protester. Lite "nu ska vi minsann ge svar på tal" känsla över det hela. Allt för att rädda en kollega som fumlat lite i sin vilja att synas medialt och sätta åklagardistriktet i västerort på "kartan".

Fast frågan om mätvärdena kvarstår ju. Hur kunde dom bli så inihelvetes höga och varför reagerade ingen på den extrema halt som framkom i testerna? Av ren självbevarelsedrift gör man väl åtminstone om testet EN gång för att kolla att allt stämmer... Eller tydligen inte

Dito.

Men så funkar det ju inte rent juridiskt. Där är det kartan (lagtexten) som gäller utan undantag. Inte som i verkliga livet, terrängen.

Tack Nono 2 du verkar förstå vilket inte Bananchoklad gör. Skönt att du och Lars 365 tycker till ibland.
Sen vet jag att provet bara är början av allt slarv och okunskap som detta består av.
Tids nog kommer vi att få veta.