Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Visst->

Hon menar att man här har en situation där en ansvarsfrihetsgrund *) - avsikten är att lindra smärta/hindra kramper i en oundviklig dödsfas. Då skall man inte kunna falla tillbaka på resonemang om indirekt eller likgiltighetsuppsåt om doseringen är onödigt hög. Då detta enligt henne skulle innebära att man också skulle kunna göra det när dosen är rätt avvägd, eftersom döden påskyndas då också - som exempel angåav hon att andningen går frotare ner när en döende cancersjuk får morfin.

Feldosering under dessa omständigheter kan, menar hon, vara något som ska bestraffas diciplinärt, men det blir inte fråga om dråp/mord.

*)Man brukar tala om en särskild ansvarsfrihetsgrund som förklarar varför läkare inte begår brott när de skär i patienter eller på annat sätt åsamkar dem smärta eller "skada" (amputerar ett ben, ger cellgift). Ibland inrangeras det under en bredare ansvarsfrihetsgrund kallad "livets regel". Detta är inte lagfäst, i motsats till nödvärn och samtycke m.m., men etablerad svensk straffrätt.

Dåligt, lågt eller vad man skall kalla det är ju din värdering. Utifrån perspektivet att det fanns inte bara gripande- utan också häktningsskäl så är det ju inte alldeles obefogat att också få tala om vad det hela handlade om. Å ena sidan läkarens rätt till diskretion, å andra sidan allmänhetens rätt att få veta. Så brukar dilemmat presenteras.

Det finns (kan vara intressant att veta) lagar som reglerar när åklagare missbrukar sina befogenheter. Brottsbalken 15k. 5p. :


Det torde på sin höjd vara aktuellt att överväga "obefogat åtal" i ett fall som detta, om ens det.

[Leijonhufvud]menar att man här har en situation där en ansvarsfrihetsgrund *) - avsikten är att lindra smärta/hindra kramper i en oundviklig dödsfas. Då skall man inte kunna falla tillbaka på resonemang om indirekt eller likgiltighetsuppsåt om doseringen är onödigt hög. Då detta enligt henne skulle innebära att man också skulle kunna göra det när dosen är rätt avvägd, eftersom döden påskyndas då också - som exempel angåav hon att andningen går frotare ner när en döende cancersjuk får morfin.

Jag har läst och läst och läst och uppenbarligen missat det uppenbara. I så fall ber jag om ursäkt och ser fram emot ett förklarande inlägg om vem dom citerat i artikeln..

På vilket sätt är det en konspirationsteori att peka på något som är tydligt för alla som kan läsa. Dom HAR ju faktiskt skrivit den debattartikel dom skrivit. Det har inget med foliehattar att göra. Frågan är vad det HAR med att göra?

NÅGON form av agenda har åklagarna och om det handlar om att lagföra barnläkaren för ett barmhärtighetsmord så framstår dom ju som totalt intelligensbefriade när dom börjar tramsa om att man använt samma drog som används vid avrättningar.

Om DU anser att det bara handlar om att dom är dumma i huvudet och totalt mediaotränade så får du nog ta och beställa en foliehatt själv. Den kommer du att behöva relativt snart.

Jag tror att nyckelfrågan i detta är varför ingen träder ingen fram och medger att de givit pentotal. Det är i mina ögon riktigt besvärande. För vem det är besvärande är en alldeles egen fråga, i alla fall än så länge.

Jag vet att det är min värdering. Men det är också avsikten med att använda just de uttryck som åklagarna använder. Samma drog som man ger till dödsdömda. Avrättning... Smaka på ordet. Skulle det vara enbart som information menar du?

Varför torde det på sin höjd vara aktuellt med obefogat åtal?

Om du inte inser källproblematiken i ->

"Enligt Aftonbladets uppgifter framhöll åklagaren vid häktningsförhandlingen att de läkemedel som den 15 veckor gamla flickan fått i sig var ”en vedertagen cocktail som används vid aktiv dödshjälp”."

Vad tror du det fetmarkerade innebär. Tyvärr innbär det med stor sannolikhet att det är något någon gissat sig till/hittat på/vad du vill.



Jag tror inte åklagarna har någon agenda.

Okej. Då tänker hon ungefär som jag, även om jag inte specifikt använde begreppet ansvarsfrihetsgrund. Jag skulle tro att det är där man hamnar om man låter medicinsk kunskap och erfarenhet korsbefrukta det juridiska tänkandet.

Ok, ingen agenda... check.
Aftonbladet ljuger... bara för att det ÄR Aftonbladet... check.

Du gissar att Aftonbladet gissar. Jag gissar att uttrycket kommer från EB. Framtiden får utvisa helt enkelt.

I mina öron räcker mord, dråp eller vållande till annans död fullt väl. Jag menar att termerna är något som åklagaren, några politiker och gamarna i kvällspressen får svara för.

Nej jag påstår att du inte har stöd för att åklagaren har sagt på ett visst vis och det har du inte heller när du hänvisar till "uppgifter till" kvällspressen. Du påstår - du ska bevisa!

Ansvarsfrihetsgrunden är i sig inte särskillt omstridd. Dock tror jag hon hamnar snett när resultatet blir döden, då hela syftet med ansvarsfrihetgrunden är att förlänga liv