Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Jag är inte kompetent att gå in på det juridiska underlaget för en resning.
Jag tror alltså också att massmediala faktorer kan spela in.
Jag anser dock att domstolens hantering av mätvärdet strider mot vetenskaplig logik. Därför anser jag att rättegången bör tas om.

Du kan helt enkelt stanna vid det fetade.

Att du, precis som PCuri och en del andra, snöat in på mätvärdet är i
detta fall irrelevant.

Det finns inte (och har aldrig funnits) något bevisläge där läkaren har kunnat
bindas till något brott. Inga vittnesmål som samstämmigt (eller ens enskilt)
pekar ut läkaren som görandes något brottsligt. Inga "hard evidence". Nada,
nothing, ingenting.

Mätvärdet betyder inte ett skit när du inte kan få till en gärningsman på
något annat sätt än genom gissningar á la PCuri.

Dom flesta inser eller har insett detta. Redan tidigt i detta mål. T o m Peter C
visste detta. Det fanns inga andra skäl att driva detta än just det faktum
att man var tvungna att försöka rädda ansiktet på sig själva och E Brandt.

Åklagaren har i detta fall (Oavsett vad JK och RÅ gnölar till försvar) åsidosatt
en av sina viktigaste plikter, objektivitetsplikten.

Detta ska, oavsett fri bevisföring, inte få ske i ett rättssamhälle. Vi pratar
om en människa vars liv blivit totalt förstört.

Men visst, kör på du i din totala ignorans. Skriv en bok vetja. PCuri kommer
iallafall att köpa den, så EN läsare har du fixat redan.

Jag har ju som sagt publicerat referatet av Mörlands vittnesmål från domens bilagedel tidigare i tråden. Den som klickar på länkarna nedan kan ju läsa och döma själv.

Del 1: (FB) Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Del 2: (FB) Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Innehållet i Clodius och mace2442:s inlägg har jag väl i övrigt svara på flera gånger om. Det är ju ungefär samma typ av malande som alltid även om synpunkterna vid en första anblick kan förefalla välmotiverade och relevanta. Den intresserade kan ju kolla i mina inlägg bakåt i tråden. Man kan ju också läsa noga vad mace2442 egentligen skriver i sina senaste svar och vad jag skriver,

Vill när det gäller läkarens vittnesmål påpeka att hon i början skall ha varit säker på att hon destruerade tiopentalsprutan hon hade på sjuksalen. Har Clodius någon annan information så får han gärna redovisa den. T ex i form av citat från alla polisförhör där läkaren svarar på frågor om den destruerade sprutan.

Den som läser BoyGoneBads senaste inlägg kan ju också bemöda sig om att läsa mina senaste inlägg noga och sedan fundera över om BoyGoneBad har speciellt vettiga synpunkter.

Det fetade: Och det spelar vilken roll i sammanhanget? OM hon (vilket hon troligen gjorde)
destruerade sprutorna, så gjorde hon just det. Destruerade sprutorna alltså. Hon gör sig
därmed skyldig till? Destruktion av icke använd medicin är då praxis som jag förstår det.
Detta anser du på något outgrundligt vis talande för hennes skuld? Har jag förstått dig rätt då?
Att det fanns tiopenthal på rummet betyder inte att det användes. Vittnesmålen talar snarare
emot just det.

Å du PCuri... det räcker så bra med att endast läsa dina inlägg för att fatta vad du är för något.
Dom behöver knappast jämföra med mina inlägg för att förstå det

Du (och alla andra) kan tjafsa om värdet i det oändliga. Doser tills ni kräks. Det är endast
intressant ur ett rent kliniskt perspektiv. Inget av det förändrar egentligen det juridiska.
Åklagaren har och hade inget på fötterna. Du och dina gelikar har i det sammanhanget
inte ens fötter.

But keep up the work PCuri. Vi vet ju att det egentligen är som du säger. Svensk sjukvård
ÄR endast en vidareutveckling av Hitlers dödsläger och det enda det går ut på är att spara
in sängplatser. Visste du förresten att chefen för sänginsparningsenheten, überdoktor
Linda Mengele, har nominerat dig till avdelningens huvudfiende numero un. They are
watching you, have no doubt about that.

Jag tar det igen:
Läkaren tror sig ha destruerat sprutorna ja, eftersom det är rutin, men än naturligtvis inte helt säker. Har inte möjlighet att direktcitera nu, men det är bara att gå igenom vittnesmålen under förhören, och som sagt är detta inte huvudsaken. Den är att det inte finns något som knyter läkaren till en thiopenthalinjektion, och just sprutorna på rummet är av mindre intresse eftersom det finns mer thiopenthal i universum, som jag skrev i mitt förra inlägg och det här har du aldrig svarat på!
Kan du inte knyta läkaren till en injektion med thiopenthal så faller åtalet.

Du verkar alltså förorda rening, och jag har frågat dig förut utan att få svar och frågar dig igen. På vilken grund? För att åklagaren skall driva resning så måste han förvänta sig fällande dom - annars är det tjänstefel, och i detta fall, så även om han skulle kunna övertyga sig om ett ungefärligt thiopenthalvärde i provet, så räcker det inte till fällande dom eftersom:
1) Provet inte har visats vara representativt.
2) Det går inte att knyta läkaren till en injektion av thiopenthal.
3) Vittnesmålen motsäger direkt gärningsbeskrivningen.

Mysteriet är närmast att det drevs till rättegång första vändan, men min tro är att det från början var en chansning - man hoppades att läkaren skulle bryta ihop och erkänna, vilket förklarar den ovanligt bryska behandlingen hon fick i häktet. Varför inte åklagaren la ner i ett senare skede är svårare att se någon rationalitet i, men jag gissar på en kombination av prestigetänkande och inkompetens.

Det är ju här som du själv visar din otroliga kompetens. Det är inte hanteringen på det sätt du antyder som är felaktig. Man kan givetvis inte ta detta uppenbara felvärde för gott, det inser alla med minsta insikt i "vetenskapen" som du, litet skrattretande, anser dig göra dig talesman för.

Att du sedan är totalt juridiskt infantil gör det hela än mer komiskt.

Gör dig själv en tjänst och sluta upp med dina förvirrade inlägg i denna tråden.

ur Åklagaremyndighetens pressmeddelande 8 november 2011:

"Inget överklagande av domen i det så kallade barnläkarmålet
En ändring av tingsrättens friande dom i hovrätten kräver sannolikhet att ny bevisning kan åberopas. Någon ytterligare bevisning finns inte och inte heller någon annan omständighet som kan ändra bevisläget på ett avgörande sätt. Därför gör jag bedömningen att det inte finns skäl för mig att överklaga tingsrättens friande dom, säger chefsåklagare Peter Claeson."

Klart - slut!

Då kanske du nu då äntligen ska förklara hur fantasivärde ska ha kommit in i flickans kropp.
Naturligtvis med verifierbara fakta som grund.

Ja absolut. Det står som sagt glasklart där att ett värde taget efter döden inte säger något om vad som fanns i flickans blod före döden idag heler.


Tyvärr har ju Pcuri aldrig någonsin kunnat ge ett svar baserat på fakta och verifierbar information. Det är ju det minsta man kan kräva av ett svar. Pcuri upprepar bara sina hemsnickrade fabler och lögner.

Det man speciellt ska lägga märke till är att PCuri aldrig någonsin kan visa en enda källa eller referens till sina påståenden. Ibland klipper han in citat han inte förstår men för det mesta ljuger han. Tex om Mörlands status eller när han förfalskar Mörlands vitnessmål eller försöker påstå att Krister Nillsons vitnessmål i rätten var vagt.


Vilket är fullständigt oreelvant fortfarande.
Den minsta spruta som hade räckt för att få till fantasidosen var en 20 ml spruta. Kan PCuri bevisa att det fanns en 20 ml spruta i rummet överhuvudtaget?

Enligt vitnnen var det enbart en 20 ml spruta som gavs till flickan (domen sid 52-53)
Enligt rätten var den sprutan av fel färg för att innehålla tiopental (domen sid 31)
Sen ska då flickan ha levt i upp till en timme med fem gånger världsrekord tiopental i blodet.
Dessutom säger expertvittnena att en ev tiopentalinjektion kan ha getts efter döden, de kan inte säga hur långt efter så en vecka är möjligt.




Synnerligen vettiga i förhållande till en Psyksjuk stalker från Livets ord

Skadeståndsfrågan är ett av de ämnen som tas upp i SVT:s alldeles egna freakshow "Debatt" ikväll:


http://debatt.svt.se/2014/05/01/debatt-15-fattigpensionarer-barnlakaren-och-fredagsmys/

Det du har postat är ju slutpunkten på fallet, vad som nu ska rättas till är ersättningen till VL, det skadestånd hon fick var ju löjligt lågt och säkerligen går hon och advokaten vidare.

Någon resning kommer inte att begäras för det finns inget att tillföra som skulle kunna ge resningsgrund så ärendet är avslutat nu ska bara skuldnotan justeras.