Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Koncentrationen av tiopental indikerar x ggr viss dos av preparatet (låt vara att det i efterhand kan vara svårt att uppskatta mängden). - Huruvida tiopentaltillförsel har ingått i respiratorbehandlingen resp. vilka journalrutiner som tillämpats är f.n. något oklart. – Desto klarare framstår det att en sköterska feldoserat så att det lilla barnet åsamkats hjärnblödning samt att den för stunden tyste chefläkaren haft svårigheter att tolka journaler och decimaler (rättsläkaren också?). - Ingenting säger emellertid att den exceptionellt höga koncentrationen av tiopental har tillförts vid ett och samma tillfälle – bara att den tillförts och återfunnits vid obduktionen. Att döma av tillgänglig information ska ingen i vårdteamet ha injicierat tiopental i barnet. - En undersköterska har suttit i förhör men har efter vad jag förstått inte bidragit med något som försvagat misstankarna mot läkaren; ”sannolika skäl” kvarstår – och vi har ännu inte fått ta del av hela förundersökningen. – Betr. ”1000 gånger större än den vanliga [dosen]” så säger obducenten att man hittat 1000 ggr mer än ”vad som ses vid ordinär användning och som ligger långt över de nivåer som man kan se vid dödliga förgiftningar med preparatet.” Betr. morfinhalterna ligger även dessa inom ”de nivåer som man kan se vid dödliga förgiftningar med preparatet”.

Avsaknaden av journalanteckningar som svarar upp mot obduktionsresultatet är ett indicium på att allt inte står rätt till - i vart fall inte ur juridisk synvinkel.

men när chefsläkaren på ALB sitter i Agenda och säger att det är praxis att (ibland) ge barnen droger för att lindra anhörigas ångest, blir åtminstone jag lite mörkrädd.

Döendet är inte alltid vackert. Ibland kan det för anhöriga som kanske för första gången ser en döende människa vara så påfrestande att själva ljuden, andhämtning, rosslandet, ryckningarna (som kan pågå länge) omöjliggör anhörigas ofta starka önskemål om att närvara hos den döende. I en sådan situation, om jag bedömer att patienten faktiskt inte lider (är tex pga hjärnskada medvetslös) poängterar jag för anhöriga att : -Ja. Det låter obehagligt, som om er dotter/far/moder/hustru etc lider. Men tänk nu på att hon sover så djupt man bara kan. Hon lider inte av dom här småryckningarna och att slemmet åker upp och ner i luftstrupen.

Trots försök att få anhöriga i sådana situationer att förstå hur den döende i vissa fall faktiskt inte lider av symptom som i varje fall låter/ser ut som det vore helt förfärligt, så går det inte att med rationella argument att nå den/de förtvivlade.

I en sådan situation väljer jag, medveten om att jag faktiskt FRÅNGÅR min ledstjärna (= min patients väl i första och enda rummet) och ordinerar tex Morfin-Scopolamin som dämpar sekretbildning mm. Jag gör detta för att de anhöriga skall stå ut med något som kanske kommer vara viktigt för dom för resten av deras liv. Hade patienten LIDIT av en dylik ordination hade jag självklart vägrat. Men är patienten medvetslös så- är patienten medvetslös Då resonerar jag; Förvisso lindrar denna ordination icke några av min patients symptom. Men hon uppskattar/skulle nog uppskatta att hennes kära får vara med nu när hon dör. Du lider inte av min ordination. Ordinationen är till gagn för dig. Dessutom för dina anhöriga.

Men principiellt har du helt rätt. Tyvärr är dock verkligheten BETDLIGT mer komplicerad än vad den för samhället helt fundamentala juridiken kan greppa. Det vore lika vist som att tro att juridik skulle kunna vara en metod att närma sig vad som är MORALISKT rätt eller fel. Juridik behövs för att klargöra vad som är lagligt eller olagligt.

Mvh

Du är uppenbarligen så jävla kåt på att kritisera vården så att du litar mer på en åklagare som inte kan nånting och en rättsmedicinare som uppenbart inte är inläst på relevant vetenskaplig litteratur än på vare sig en läkarutbildad professor i molekylärbiologi med visst fuskande i toxikologi långt tillbaka i tiden eller på ett knippe erfarna läkare i tråden.

Tur att sjukhuset har så kompetenta rådgivare som Traxdata. Naturligvis klarar dessa stackars outbildade människor inte att själva ta ställning till vad som är lämpligt eller ej.

Folk med juridisk kompetens på Traxdatas nivå har de säkert heller inte tillgång till.

Åklagaren behöver inte alls ha rätt (jag har ingen aning, men är lika förundrat nyfiken som andra) men motargumentet att åklagaren inget begriper och därmed skall hålla sig undan duger inte. Sjukvården är inte en felfri process, varför skall rättsväsendet vara det? Det är ju inte så att åklagaren agerat utan stöd från viss sakkunskap. Att det kan finnas ännu vassare sakkunskap i frågan får ju inte hindra detta.

För att problematisera hanterandet av läkare som gör allvarliga misstag. Det är ganska osmakligt hanterat av Ekdahl.

Var verkar tiopental och morfin - i hjärnan!
Var var flickan skadad - i hjärnan!

Detta självklara samband verkar obducenten helt ha missat i sin slutsats att det var morfin och tiopentalkoncetrationen som var den direkta dödsorsaken. Pga hjärnskadan var den höga halten inte dödlig på henne - som den hade varit på oss andra.

Metaboliskt är det mycket större skillnad på ett prematurt barn och och en fullgången nyfödd än vad det är på en nyfödd och en 90-åring- därför är det helt meningslöst att referera till något egentligt "normalmaterial" vad gäller koncentrationer. Ser det därför inte alls konstigt att de tiopentotaldoser som gavs helt enligt standard under magnetröntgen - i ett obduktionsresultat kan finnas i en 1000 fald hög dos i helt enkelt pga ämnet inte eliminerats. Sen ska man komma ihåg att man inte doserar dessa läkemedel efter koncentration i blod utan efter klinisk effekt - och detta gör att den naturliga reglermekanismen till "normala koncetrationer" är utslagen här pga hjärnskadan.

Det finns inget som säger att inte fallet har sköts helt rätt (förutom saltförväxlingen) inklusive journalföring - dvs inget tiopental sista 7 timmarna.

Förtsta gången jag hörde fallet var jag jag livrädd att man byggde det hela bara på efterdöden fynd - trodde att man hade koncetrationsbestämningar från vårdentiden som visade först inga värden och sedan skyhöga värden. Hoppas, hoppas det finns något blod sparat från sista dygnet.

Sedan kan man ju nästan tycka lite synd om åklagaren vars övertro på en medicinsk expert sätter henne i klilstret hos en annan.

Många verkar också helt gå vilse i pannkakan på begreppen dos - koncetration. Varför har vi promillegränser och inte dosgränser när det gäller rattfylleri. Därför att det inte finns något självklart samband!- Två personer dricker en stor stark, den ene kör lagligt den andre kör olagligt!

Koncentrationen beror på dos och distributionsvolym och eliminering

Tur att sjukhuset har så kompetenta rådgivare som Traxdata. Naturligvis klarar dessa stackars outbildade människor inte att själva ta ställning till vad som är lämpligt eller ej.

Folk med juridisk kompetens på Traxdatas nivå har de säkert heller inte tillgång till.

Ja, men Polberger och Tessin verkar inte känna till den artiken i J Forensic Sci som har dykt upp här i tråden. Det finns ju faktiskt vetenskapliga belägg på mycket höga koncentrationer morfin hos avlidna perinatalrespiratorpatienter. Jag tror att jag tar och mailar Bojs.