Citat:
För det första vill jag säga att jag hoppas att moderatorn stryker detta inlägg liksom det inlägg från dig som jag besvarar eftersom det är OT.
Ursprungligen postat av PCuri
Schweiz är väl inte känt som ett utpräglat katolskt land. Det Schweiz är känt för ur religiös synvinkel är väl snarare den höga andelen reformerta/kalvinister. Vet inte om det finns något samband mellan att Schweiz och Nederländerna har högst andel reformerta/kalvinister i världen och att de länderna var först med att tillåta dödshjälpskliniker. Jag tvivlar på att det finns något sådant samband. Men vilket fall som helst är väl Schweiz inte utpräglat katolskt.
Jag vet inte om det som skett i det här rättsfallet har så mycket med dödshjälpsdebatten att göra. Om det är så att anhöriga i Schweiz och Nederländerna kan besluta om dödshjälp och att man med schweiziska och nederländska lagar hade kunnat ta ett beslut om att aktivt gå in för att avliva den här babyn så är det onekligen intressant. Men det är inte tillåtet enligt svensk, officiell lagstiftning. Jag har också svårt att acceptera att man skarvar för att åstadkomma schweiziska eller nederländska resultat. Speciellt när man går längre och varken får godkännande från patient eller anhöriga. Tror heller inte att det är vettigt att anhöriga skall ha rätt att godkänna avlivningar av folk. Anhöriga kan ju vara osams med patienten eller vilja ha ut ett arv så fort som möjligt.
Själv tycker jag att föräldrarna i det här fallet verkar ha intagit en vettig attityd när de spjärnat emot i övertalningsförsöken att godkänna ”avveckling” av den här babyn.
Jag vet inte om det som skett i det här rättsfallet har så mycket med dödshjälpsdebatten att göra. Om det är så att anhöriga i Schweiz och Nederländerna kan besluta om dödshjälp och att man med schweiziska och nederländska lagar hade kunnat ta ett beslut om att aktivt gå in för att avliva den här babyn så är det onekligen intressant. Men det är inte tillåtet enligt svensk, officiell lagstiftning. Jag har också svårt att acceptera att man skarvar för att åstadkomma schweiziska eller nederländska resultat. Speciellt när man går längre och varken får godkännande från patient eller anhöriga. Tror heller inte att det är vettigt att anhöriga skall ha rätt att godkänna avlivningar av folk. Anhöriga kan ju vara osams med patienten eller vilja ha ut ett arv så fort som möjligt.
Själv tycker jag att föräldrarna i det här fallet verkar ha intagit en vettig attityd när de spjärnat emot i övertalningsförsöken att godkänna ”avveckling” av den här babyn.
Tills vidare kan följande framhållas. Katolicismen är den klart största religionen i Schweiz. Och detta till trots är aktiv dödshjälp tillåten i landet.
Min antydan om att aktiv dödshjälp är något positivt var inte något uttryck för att barnläkaren ägnat sig åt det, vilket alla som klara av att tolka skriven text inser. Däremot är det ett önskemål de lege ferenda från min sida och jag är övertygad om att möjligheten kommer i sinom tid. Debatter av den typ som följt i kölvattnet av den här rättegången hjälper mycket till i den riktningen. Vidare konsekvens av rättsfallet blir med all sannolikhet att läkare kommer att ha större möjlighet i framtiden att ge lindring som samtidigt kan leda till döden när det gäller hopplösa fall. Det är negativt bara för de som lider av religiösa vanföreställningar men för personer som hämtar sina uppfattningar på området från en humanistisk (och human) utgångspunkt är det en i högsta grad välkommen utveckling.
