Del 2
/FORTS
Pust, jag har som sagt inte tillgång till hela FUP:en, men inte ens läkargänget har ju tidigare i tråden hävdat något annat än att läkaren i polisförhören hävdade att hon destruerat allt tiopental. T o m i Läkartidningen återfinns ju också uppgiften om att hon destruerat allt tiopental:
http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=12928
Och t ex här bekräftar, nono2, en av läkarna i tråden som vill fria läkaren, att läkaren destruerat det tiopental som fanns på sjuksalen.
https://www.flashback.org/sp21270732
Att tiopentalet i babyn skulle komma från någon annan källa än de sprutor som fanns på sjuksalen framstår väl inte som speciellt sannolikt. Tiopental finns ju inte att köpa på apoteken som något typ Treo och jag har aldrig hört att knarkare skulle använda sig av tiopental. Alltså borde det ha varit väldigt svårt för någon annan att få tag på tiopental.
Däremot verkar läkaren själv i början ha varit inne på att någon annan skulle ha kunnat tillfört tiopentalet. I alla fall om innehållet i den här postningen i tråden stämmer:
https://www.flashback.org/sp15551224
Men eftersom läkaren påstått att hon destruerat allt tiopental som fanns på sjuksalen så insåg man väl att teorin att de anhöriga skulle ha injicerat tiopentalet inte framstod som speciellt trovärdig. Därför satsade man i stället på en annan jättetrovärdig förklaring, nämligen att tidigare, små, ej journalförda
tiopentalinjektioner skulle kunna förklara ett starkt nedprutat mätvärde. Och eftersom det inte gick att nå ner i de värden som behövdes för att man teoretiskt skulle kunna förklara mätvärdet med tidigare injektioner så fick man som sagt i domen skarva och låtsas som att finska RMV mätte på ett ospätt prov. Har förklarat det sistnämnda i ett otal inlägg ovan.
Jo, men om en baby får ”adekvat dos” och det inte har gått tillräcklig tid för att tillvänjning skall ha kunnat ske så är det knepigt att hitta en naturlig förklaring till en morfinöverdos på 10 ggr. Om du nyss börjat med morfinet så har inte behovet av någon dosjustering infunnit sig än. Möjligen blir dosjustering aktuell efter 1-2 veckor. Och då ökar man med kanske 20-25 %, inte 1000 %
När det gäller vad experterna sagt, utom möjligen försvarets expert Olof Beck, så är det väl att det är orimligt att förklara de uppmätta doserna med ”lagliga”, s k terapeutiska doser. Däremot är det sant att rättens oberoende expert Mörland sagt att spädning av prover man mäter på utgör en icke önskvärd praxis. Ändå fastställer han minimidosen till 125 mg, d v s motsvarande 2,857 gram för en vuxen, 80 kg man. Det värdet representerar maximal snedfördelning av tiopentalet i blodet p g a att allt skulle hamna i venerna i nederdelen av kroppen. Denna snedfördelning skulle maximalt kunna reducera dosen 500 mg / 4 = 125 mg eller, om man tittar på halten, 2000 mikrogram/gram / 4 = 500 mikrogram/gram.
När det gäller det prov finska RMV fick så står det på ett ställe i domen faktiskt att finnarna fick det spädda blodet. När man formulerar motiveringen till domen verkar man dock utgå ifrån att blodet var ospätt. I vilket fall som helst nämner man inte att det maximala spädningsfelet var 5,26 ggr. Och då blir miniminivån motsvarande 2,857 gram / 5,26 = 543 mg för en vuxen man. Och det kan inte förklaras med kvarvarande rester av eventuella, tidigare, lagliga, ej journalförda tiopentaldoser. Mörland anger en maxsiffra kring 15 mikrogram/gram blod. Dosen 2,857 gram för en vuxen man motsvarar som sagt en halt om 500 mikrogram/gram. Delar vi 500 mikrogram/gram med 5,26 får vi siffran 95,06 mikrogram/gram, vilket är 6,3 ggr mer än de 15 mikrogram/gram som rättens oberoende expert Mörland anser kan ha funnits kvar i blodet. Det är mot bakgrund av detta vi skall se det faktum att tingsrätten i domskälen låtsades som att finska RMV mätte på ett ospätt prov och struntade i att det maximala, teopretiska spädningsfelet var 5,26 ggr. Detta maximala spädningsfel var nämligen inte tillräckligt stort för att stödja den friande dom man ville komma fram till. Alltså fick man skarva litet.
Anledningen till att man ville ha en friande var att man tyckte att det var rätt, eller åtminstone en skitsak, att avliva den här babyn. Jag redovisar två tidigare exempel i tråden på att många människor tyvärr tycker på det viset:
https://www.flashback.org/sp15556687
https://www.flashback.org/sp15577946
Ibland kamouflerar man dock det här på ett mer sofistikerat sätt som humanism. Förklaringen till att man blivit mer liberal med att pytsa i svårt sjuka människor morfindoser som ligger i överkant är alltså inte att man skurit bort 2/3 av vårdplatserna utan någon slags humanism:
https://www.flashback.org/sp15551088
Ha!
När det gäller ackrediteringen som finska RMV hade för att fastställa tiopentalhalter så har – mig veterligen – inte ens försvarets Olof Beck hävdat att den ackrediteringen blir irrelevant om de mäter på spätt blod.
/FORTS
Citat:
Försök inte slingra dig. Både du och åklagaren har framfört det som ett starkt bevis mot läkaren att hon skall ha uppgett att hon destruerat thiopental (Vilket hon alltså INTE har uppgett att hon är säker på att hon gjort.). Jag diskuterar inte domskälen - jag vill veta hur du resonerar. Dina krumbukter är patetiska, och indikerar väl att du är medveten om att du är ute på hal is. Naturligtvis finns det inget som helst bevisvärde i detta, eftersom a) thiopental skulle kunna kommit från anna källa än sprutorna. b) någon annan än läkaren skulle kunnat ha tillfört thiopentalet. Egentligen räcker denna enkla iakttagelse i sig för att underkänna åtalet. Men det finns ju som bekant andra ännu svagare länkar i åtalet.
Lägg ner din förföljelse av en hedervärd och förmodligen helt oskyldig läkare.
Ursprungligen postat av Clodius
Citat:
Jaha, men i domen var strategin inte att förklara varför dosen var orimligt hög. Där var strategin i stället att visa att det inte var helt osannolikt att de uppmätta värdena skulle kunna förklaras av en mer normal dos dagen innan dödsfallet. Om man får tro tingsrätten samt en hel del i den här tråden är det inte helt osannolikt att den uppmätta tiopentalhalten skulle kunna förklaras av en tidigare, "laglig" (s k terapeutisk) dos. Samtidigt verkar man hävda att det är MINDRE sannolikt att en dos i samband med döden om 125-500 mg skulle ha orsakat den uppmätta tiopentalhalten. Det blir liksom helt omöjligt (och detta trots att två vittnen enligt polisförhören faktiskt såg någon slags injektion i samband med döden). I stället skall alltså normala (men icke journalförda förstås ) doser utgöra förklaringen till jättehalten tiopental.
Och har det nu förekommit någon jätteinjektion på sluttampen (när läkaren faktiskt var med!) så är det de anhöriga som sprutat in tiopentalet. Trots att läkaren påstått att hon destruerat allt tiopental! Jag förstår att tingsrätten avstod från sådana argument.
Ursprungligen postat av PCuri
Jaha, men i domen var strategin inte att förklara varför dosen var orimligt hög. Där var strategin i stället att visa att det inte var helt osannolikt att de uppmätta värdena skulle kunna förklaras av en mer normal dos dagen innan dödsfallet. Om man får tro tingsrätten samt en hel del i den här tråden är det inte helt osannolikt att den uppmätta tiopentalhalten skulle kunna förklaras av en tidigare, "laglig" (s k terapeutisk) dos. Samtidigt verkar man hävda att det är MINDRE sannolikt att en dos i samband med döden om 125-500 mg skulle ha orsakat den uppmätta tiopentalhalten. Det blir liksom helt omöjligt (och detta trots att två vittnen enligt polisförhören faktiskt såg någon slags injektion i samband med döden). I stället skall alltså normala (men icke journalförda förstås
) doser utgöra förklaringen till jättehalten tiopental.Och har det nu förekommit någon jätteinjektion på sluttampen (när läkaren faktiskt var med!) så är det de anhöriga som sprutat in tiopentalet. Trots att läkaren påstått att hon destruerat allt tiopental! Jag förstår att tingsrätten avstod från sådana argument.
Försök inte slingra dig. Både du och åklagaren har framfört det som ett starkt bevis mot läkaren att hon skall ha uppgett att hon destruerat thiopental (Vilket hon alltså INTE har uppgett att hon är säker på att hon gjort.). Jag diskuterar inte domskälen - jag vill veta hur du resonerar. Dina krumbukter är patetiska, och indikerar väl att du är medveten om att du är ute på hal is. Naturligtvis finns det inget som helst bevisvärde i detta, eftersom a) thiopental skulle kunna kommit från anna källa än sprutorna. b) någon annan än läkaren skulle kunnat ha tillfört thiopentalet. Egentligen räcker denna enkla iakttagelse i sig för att underkänna åtalet. Men det finns ju som bekant andra ännu svagare länkar i åtalet.
Lägg ner din förföljelse av en hedervärd och förmodligen helt oskyldig läkare.
Pust, jag har som sagt inte tillgång till hela FUP:en, men inte ens läkargänget har ju tidigare i tråden hävdat något annat än att läkaren i polisförhören hävdade att hon destruerat allt tiopental. T o m i Läkartidningen återfinns ju också uppgiften om att hon destruerat allt tiopental:
http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=12928
Och t ex här bekräftar, nono2, en av läkarna i tråden som vill fria läkaren, att läkaren destruerat det tiopental som fanns på sjuksalen.
https://www.flashback.org/sp21270732
Att tiopentalet i babyn skulle komma från någon annan källa än de sprutor som fanns på sjuksalen framstår väl inte som speciellt sannolikt. Tiopental finns ju inte att köpa på apoteken som något typ Treo och jag har aldrig hört att knarkare skulle använda sig av tiopental. Alltså borde det ha varit väldigt svårt för någon annan att få tag på tiopental.
Däremot verkar läkaren själv i början ha varit inne på att någon annan skulle ha kunnat tillfört tiopentalet. I alla fall om innehållet i den här postningen i tråden stämmer:
https://www.flashback.org/sp15551224
Men eftersom läkaren påstått att hon destruerat allt tiopental som fanns på sjuksalen så insåg man väl att teorin att de anhöriga skulle ha injicerat tiopentalet inte framstod som speciellt trovärdig. Därför satsade man i stället på en annan jättetrovärdig förklaring, nämligen att tidigare, små, ej journalförda
tiopentalinjektioner skulle kunna förklara ett starkt nedprutat mätvärde. Och eftersom det inte gick att nå ner i de värden som behövdes för att man teoretiskt skulle kunna förklara mätvärdet med tidigare injektioner så fick man som sagt i domen skarva och låtsas som att finska RMV mätte på ett ospätt prov. Har förklarat det sistnämnda i ett otal inlägg ovan.
Citat:
Ursprungligen postat av mace2442
Det är ansvarig läkare som avgör vad som är adekvat. Vi vet att betydligt högre doser ges till svårt smärtpåverkade patienter. Se tex inlägg från ratched om cancerpatienter.
Du kan således inte visa någon överdos den här gången heller.
Jag nöjer mig med att konstatera att båda experterna anser att spädning är olämpligt just på grund av risk för fel samt att samma experter anser att mätvärdet efter spädning är orimligt.
Till en normal människa hade jag sagt läst de första meningnarna i domen om hur man prövar bevis men i ditt fall är det ju menningslöst då du ändå gång efter gång har visat dig sakna hjärnkapacitet till att fatta vad du läser.
För dig är det ju tydligen alldelles för svårt att fatta något så enkelt som om det inte finns en överdos så kan ingen heller ha gett den.
Sen ska vi se vad du har för bevis för att läkaren aldrig har lämnat rummet. Eller är det dags för ytterligare en av dina lögner?
Notera också att PCuri inte riktigt ville erkänna att det inte står något i dommen om vad det var finnarna fick. Sen fortsätter han att ljuga om spädningsfelet men han har ju inga fakta att komma med den här gången heller.
En akreditiering är en kvalitetsnorm. Den förutsätter att alla delar i analysen håller en miniminivå. Detta gäller då även att inmatrialet är rätt taget och hanterat. Något du fortfarande inte kan bevisa och rättens experter som sagt anser är osanolikt.
Du kan således inte visa någon överdos den här gången heller.
Jag nöjer mig med att konstatera att båda experterna anser att spädning är olämpligt just på grund av risk för fel samt att samma experter anser att mätvärdet efter spädning är orimligt.
Till en normal människa hade jag sagt läst de första meningnarna i domen om hur man prövar bevis men i ditt fall är det ju menningslöst då du ändå gång efter gång har visat dig sakna hjärnkapacitet till att fatta vad du läser.
För dig är det ju tydligen alldelles för svårt att fatta något så enkelt som om det inte finns en överdos så kan ingen heller ha gett den.
Sen ska vi se vad du har för bevis för att läkaren aldrig har lämnat rummet. Eller är det dags för ytterligare en av dina lögner?
Notera också att PCuri inte riktigt ville erkänna att det inte står något i dommen om vad det var finnarna fick. Sen fortsätter han att ljuga om spädningsfelet men han har ju inga fakta att komma med den här gången heller.
En akreditiering är en kvalitetsnorm. Den förutsätter att alla delar i analysen håller en miniminivå. Detta gäller då även att inmatrialet är rätt taget och hanterat. Något du fortfarande inte kan bevisa och rättens experter som sagt anser är osanolikt.
Jo, men om en baby får ”adekvat dos” och det inte har gått tillräcklig tid för att tillvänjning skall ha kunnat ske så är det knepigt att hitta en naturlig förklaring till en morfinöverdos på 10 ggr. Om du nyss börjat med morfinet så har inte behovet av någon dosjustering infunnit sig än. Möjligen blir dosjustering aktuell efter 1-2 veckor. Och då ökar man med kanske 20-25 %, inte 1000 %
När det gäller vad experterna sagt, utom möjligen försvarets expert Olof Beck, så är det väl att det är orimligt att förklara de uppmätta doserna med ”lagliga”, s k terapeutiska doser. Däremot är det sant att rättens oberoende expert Mörland sagt att spädning av prover man mäter på utgör en icke önskvärd praxis. Ändå fastställer han minimidosen till 125 mg, d v s motsvarande 2,857 gram för en vuxen, 80 kg man. Det värdet representerar maximal snedfördelning av tiopentalet i blodet p g a att allt skulle hamna i venerna i nederdelen av kroppen. Denna snedfördelning skulle maximalt kunna reducera dosen 500 mg / 4 = 125 mg eller, om man tittar på halten, 2000 mikrogram/gram / 4 = 500 mikrogram/gram.
När det gäller det prov finska RMV fick så står det på ett ställe i domen faktiskt att finnarna fick det spädda blodet. När man formulerar motiveringen till domen verkar man dock utgå ifrån att blodet var ospätt. I vilket fall som helst nämner man inte att det maximala spädningsfelet var 5,26 ggr. Och då blir miniminivån motsvarande 2,857 gram / 5,26 = 543 mg för en vuxen man. Och det kan inte förklaras med kvarvarande rester av eventuella, tidigare, lagliga, ej journalförda
tiopentaldoser. Mörland anger en maxsiffra kring 15 mikrogram/gram blod. Dosen 2,857 gram för en vuxen man motsvarar som sagt en halt om 500 mikrogram/gram. Delar vi 500 mikrogram/gram med 5,26 får vi siffran 95,06 mikrogram/gram, vilket är 6,3 ggr mer än de 15 mikrogram/gram som rättens oberoende expert Mörland anser kan ha funnits kvar i blodet. Det är mot bakgrund av detta vi skall se det faktum att tingsrätten i domskälen låtsades som att finska RMV mätte på ett ospätt prov och struntade i att det maximala, teopretiska spädningsfelet var 5,26 ggr. Detta maximala spädningsfel var nämligen inte tillräckligt stort för att stödja den friande dom man ville komma fram till. Alltså fick man skarva litet.Anledningen till att man ville ha en friande var att man tyckte att det var rätt, eller åtminstone en skitsak, att avliva den här babyn. Jag redovisar två tidigare exempel i tråden på att många människor tyvärr tycker på det viset:
https://www.flashback.org/sp15556687
https://www.flashback.org/sp15577946
Ibland kamouflerar man dock det här på ett mer sofistikerat sätt som humanism. Förklaringen till att man blivit mer liberal med att pytsa i svårt sjuka människor morfindoser som ligger i överkant är alltså inte att man skurit bort 2/3 av vårdplatserna utan någon slags humanism:
https://www.flashback.org/sp15551088
Ha!
När det gäller ackrediteringen som finska RMV hade för att fastställa tiopentalhalter så har – mig veterligen – inte ens försvarets Olof Beck hävdat att den ackrediteringen blir irrelevant om de mäter på spätt blod.
