Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Nu behöver vi inte utveckla det här till någon polishatartråd men om hon tror att det där är något så är det tur för henne att hon inte tillhör polisens vanliga klientel.
Det är snarare så att hon behandlades ovanligt milt just bara för att hon tillhör samhällets övre skikt. Historierna är många från samhällets utstötta om betydligt brutalare behandling än vad hon beskriver att hon fick uppleva.

Att döma av DN:s artikel verkar det som om den åtalade läkaren behandlats ungefär som andra personer misstänkta för mord eller dråp, fast snarast aningen mjukare.

DN och läkarna i tråden verkar tycka att detta är fel.

Till skillnad från när det gäller DN:s kampanjande när det gäller tingsrättsdomen så tror jag dock inte att DN:s skriverier kommer att innebära några repressalier mot polis och åklagare. För om det blev det skulle nog målet komma upp i hovrätten så småningom och då skulle det bli en friande dom som bekräftade att polis och åklagare inte varit överentusiastiska vilket skulle kunna stärka polis och åklagare (eller så blir det en prejudicerande fällande dom som även Hells Angels och Bandidos skulle kunna hänvisa till, vilket "samhället" inte skulle acceptera).

Däremot tror jag att DN:s markering i det här fallet kommer att skrämma polis och åklagare att ta i nya, liknande fall. Det kommer alltså att upplevas som än mer fritt fram att avliva patienter i framtiden. Man konsoliderar alltså vad som tidigare upplevts som litet nervöst och som främst äldre sjuksköterskor som har nära till pensionen vågat sig på.

Jag tror inte att man från åklageriets sida är ett dugg rädd för att torska dit för något. Det torde inte höra till vanligheterna att man dubbelkollar labbresultat med ett utländskt labb. Inte heller att man utser en oberoende expert efter försvarets gnyende. Och än ovanligare är väl att det blir friande dom om både det svenska och det utländska labbet säger att man har värden som visar att brott begåtts och den oberoende experten säger detsamma. Och ännu mer ovanligt är väl att det inte blir någon vända i hovrätten när RMV, ett utländskt labb och rättens oberonde expert ger utsagor som talar för fällande dom. Och fullständigt unikt i Dagens Nyheters historia är väl att man kräver att åklagarna skall åtalas för "olaga åtal" (Hanne Kjöllers hemsnickrade variant av det juridiska begreppet "obefogat åtal").

Ja, och det är ju definitivt inte något som hedrar det svenska rättsväsendet. Det är inte polisens eller åklagarens sak att förnedra, straffa eller tortera misstänkta personer. Betänk dessutom att oskuldspresumtionen gäller d.v.s. att en misstänkt ska antas vara oskyldig till dess motsatsen bevisats.

Jag orkar inte läsa alla 1343 sidorna, vad heter den bittra kärringen?

Tips:

Om du slutar läsa DN och Hanne Kjöller kommer du förmodligen att må mycket, mycket bättre!

Så, lägg undan DN nu och ha en Bra Jul istället!

https://www.flashback.org/sp21809959
I länk finns namnet. Hade hon inte stönat så om hur utsatt hon blivit så hade jag inte lämnat det. Hon har klarat sig ofattbart bra jämfört med andra men fattar inte det.

Inte alla går ifrån ett dåd som är rättsmedicinskt och polisiärt uppklarat.

Det är viktigt att det finns inget som tyder på att hon blivit det mista sämre behandlad än någon annan människa.

Lustigt är att i läkartidningens artikel finns inte ett ord om den beryktade sputtningen. Varför kom inte höjdpunkten på klagan fram i den framträdande klagoartiklen?

För övrigt så kunde gott Mats Alm få beskriva sin tid i häktet. Han kan säkert också påpeka något vi kan lyfta fram i den offentliga debatten och förbättra.

Jag gisar att du syftar på Elisabeth Brandt, den osannolikt inkompetenta åklagaren som helt i onödan drog igång denna cirkus som kostad oss skattebetalare många sköna miljoner och orsakat stort lidande hos en sannolikt helt oskyldig läkare - som domstolen mycket riktigt konstaterade så finns det ingen som helst hållbar bevisning mot henne, vilket även Brandts efterträdare höll med om, då han avstod från att överklaga domen.

Det är nog inte många som håller med om sista meningen. Hela bevskedjan har blivit desavoerad, och inte ens åklagaren verkar håla med dig eftersm domen inte överklagades.

Jag vet inte riktigt vad du försöker stava till men normalt sett hade det inte varit något tjafs om ett utlåtande från en expertmyndighet.

Rätt eller fel så slapp läkaren ur garnet av ren populism. Både i hur domen var skriven och i hur domaren försäkte skapa extra poäng i pressframträdande visade sig det. En domstol skall enbart gå efter vad som framkommer i rätten men denna domare kunde inte få nog av att styra och påverka den offentliga debatten.

Det är en skam för kåren hur hon uppträdde, men det lär hon komma undan med.

Vi är på flashback och ändå har ingen poängterat den minsta gemensamma nämnaren mellan DN och läkarkåren.