Och den högst trovärdiga familjen har vittnat om ett antal stickförsök. Sedan kommer jag inte ihåg vad den övriga vårdpersonalen sagt om dessa.
Till detta kommer ryktena som Sikhander redogjort för.
Nu hakar jag fast vid detta om "den högst trovärdiga familjen". Nu din jävel skall du få förklara dig vad fan du menade med detta!
De här rasistiska eller överklassmässiga undertonerna har gått igen i hela tråden, men nu slant du tydligen på tangenterna. Förklara nu varför vi skall tro mindre på familjen än på östermalmsdamen som har uppträtt som en parodi på östermalmsdamer.
/.../ För flera månader sedan frågade jag om hur detaljerat obduktionsprotokollet var angående skador i huden men fick inget svar. Nu talar den bristen på svar för sig själv.
Efter att ha erhållit en kopia av docent Nilssons utlåtande skriver rättsläkaren 091015 i sitt svar till JL, Västerorts polismästardistrikt, Solna, att hon har fått se bilder från L:s sista tid i sjukrummet och placeringen för hennes infart med dropp, och hon menar att infarten ser ut att överensstämma med platsen där hon kunnat påvisa en punktformad skada. Härutöver skriver hon att om någon försöker injicera vätskor i en död kropp genom de ytliga kärlen så uppkommer tydliga punktformade skador (stickmärken). De ytliga kärlen håller inte heller för injektion av vätskor eftersom dessa måste ske under kraftigt tryck och således också efterlämnar påvisbara kärlskador. - Således (men utan att ha läst obduktionsprot. i sin helhet): Inga hudskador, inga ärr; endast en punktformad skada efter PVK:n. - Möjligen skulle man kunna tänka sig att rättsläkaren hittat något som kan hänföra sig till tidigare kirurgiska ingrepp på barnet.
/.../ Till detta kommer ryktena som Sikhander redogjort för.
Jag vet inte vilka "rykten" som åsyftas, men efter att ha läst FUP:et så kvarstår en hel del konstigheter att reda ut, och dessa konstigheter tenderar framför allt att härröra från förhören med den åtalade.
I sin blogg skriver mamman den 11 november att hon denna dag får reda på att L ska få ett syskon (syskonet föds den 1 juli 2009). Vad är det då för ett ”återbesök” som läkaren refererar till här - och när ska detta ha ägt rum:
Läkaren:
F: Mm. Och hade du någon kontakt med familjen efter den här dagen?
V: Ja, föräldrarna kom på ett återbesök som jag inte kommer ihåg om det var dom eller jag som föranstaltade, men dom kom på ett återbesök och jag blev väldigt, väldigt förvånad för dom var väldigt glada och jag hade trott att jag skulle möta två bittra föräldrar som fortfarande inte hade kunnat acceptera att hon var så sjuk, men det var två glada föräldrar som… Mamman, hon pratade på, hon var väldigt verbal innan, hon pratade om att dom hade haft det bra och dom hade haft ett nytt liv, och det var pappan som pratade väldigt lite hela tiden. Som jag var alltid var noga och vände mig till och pratade med också därför att det var en av den kritiken dom hade tidigare, det var att dom bara hade bara pratat med mamman – jag var väldigt noga med att jag skulle prata till pappan och med pappan också. Och han tyckte också att det hade gått bra, dom hade kunnat släppa det här nu och såg framåt. Och det sista mamman berättade innan vi gick därifrån, det var att hon var gravid igen. Och jag lyckönskade henne och hon sa då också att vi kommer inte att komma tillbaka hit, utan vi kommer att anlita Uppsala efter det här. Jaha, sa jag.
Farmor:
M: Och jag och mina föräldrar och en av T och V och en bror och min bror, två dagar efter då.
F: Men är det någon mer träff med läkarna där man pratar med T och V där du är med, efter?
M: Nej, inte där jag är med, och jag vet inte att dom har varit på nåt möte efter.
Mamman:
F: Hur fick du journalerna?
V: Dom skickades med brev hem till mig. Hon [läkaren AE] frågade om jag ville komma in och hämta eller om hon skulle skicka hem dom. Då sa jag det att jag vill inte sätta min fot där inne för jag mår inte bra av det. Så sa hon: ”Det är inga problem jag skickar hem dom. Är det nånting så ring mig.” - Om det är nånting som jag inte förstod i journalen så skulle jag bara ringa så skulle hon hjälpa mig att förstå. Vi kunde till och med boka ett möte utanför sjukhuset om jag inte ville komma in på sjukhuset. Men inga problem. Då hade jag ändå ringt gång på gång, jag har papper där hemma med datumen som jag har ringt och bett. Jag har pratat med V varenda gång att hon ska skriva ut journalen men jag har inte fått dom.
F: Du har talat med V?
V: Mmm, till henne personligen jag bett skriva ut journalen i och med att det var hon som var med när L gick bort.
F: Vad är det för förklaring du har fått av henne?
V: Jag har inte fått någon förklaring. Nej oj, vi har glömt det. Jag ska ordna det idag (Ohörbart) ingenting. Det var först där vi bestämde oss för att polisanmäla i och med att vi inte fick ut någon information. När vi frågade: ”Vad var det L dog av? Vad var det som hände att hjärnan försvann?” – och vi inte får några svar.
Pappan:
F: Hade ni inget möte på sjukhuset efter, eller vad hade ni för kontakt med läkarna efter att L hade somnat in och gått bort?
T: Ja, vi träffades och prata om att hon skulle ligga uppe i deras kapell och vi hade tagit med kläder som hon skulle ha på sig och nallar som låg runt omkring henne. Ja, vi pratade ju lite lätt om vad som hade hänt och…
F: Vem var det ni träffade då?
T: Det var två stycken från neonatalen och så var det den där överläkaren på BIVA, jag kommer inte ihåg ifall det var en till därifrån.
F: Men var det den överläkaren som hade haft hand om L kvällen som hon gick bort?
T: Mm.
Efter att ha erhållit en kopia av docent Nilssons utlåtande skriver rättsläkaren 091015 i sitt svar till JL, Västerorts polismästardistrikt, Solna, att hon har fått se bilder från L:s sista tid i sjukrummet och placeringen för hennes infart med dropp, och hon menar att infarten ser ut att överensstämma med platsen där hon kunnat påvisa en punktformad skada. Härutöver skriver hon att om någon försöker injicera vätskor i en död kropp genom de ytliga kärlen så uppkommer tydliga punktformade skador (stickmärken). De ytliga kärlen håller inte heller för injektion av vätskor eftersom dessa måste ske under kraftigt tryck och således också efterlämnar påvisbara kärlskador. - Således (men utan att ha läst obduktionsprot. i sin helhet): Inga hudskador, inga ärr; endast en punktformad skada efter PVK:n. - Möjligen skulle man kunna tänka sig att rättsläkaren hittat något som kan hänföra sig till tidigare kirurgiska ingrepp på barnet.
Sammantaget så snörs snaran runt den misstänktes hals åt. Allvarligt nog kan man tycka men hon klarar sig. Några år på pensionat och ett rikt liv som pensionär. Det är inte det sämsta.
Sammantaget så snörs snaran runt den misstänktes hals åt. Allvarligt nog kan man tycka men hon klarar sig. Några år på pensionat och ett rikt liv som pensionär. Det är inte det sämsta.
Jag förstår inte logiken. Att det inte finns några stickmärken utan endast PVKn gör VL mer misstänkt?
Efter att ha erhållit en kopia av docent Nilssons utlåtande skriver rättsläkaren 091015 i sitt svar till JL, Västerorts polismästardistrikt, Solna, att hon har fått se bilder från L:s sista tid i sjukrummet och placeringen för hennes infart med dropp, och hon menar att infarten ser ut att överensstämma med platsen där hon kunnat påvisa en punktformad skada. Härutöver skriver hon att om någon försöker injicera vätskor i en död kropp genom de ytliga kärlen så uppkommer tydliga punktformade skador (stickmärken). De ytliga kärlen håller inte heller för injektion av vätskor eftersom dessa måste ske under kraftigt tryck och således också efterlämnar påvisbara kärlskador. - Således (men utan att ha läst obduktionsprot. i sin helhet): Inga hudskador, inga ärr; endast en punktformad skada efter PVK:n. - Möjligen skulle man kunna tänka sig att rättsläkaren hittat något som kan hänföra sig till tidigare kirurgiska ingrepp på barnet.
Då var det klart också.
Nu vet jag att många lever med ett svårartat konfirmationsbias och att detta var ännu ett avslag. Någon måste bota läkarna och då får jag ta på mig det. Vi får hålla oss till den faktiska verkligheten att det fanns bara en skada på huden.
Redan här i tråden har det funnits vittnesmål om hur det går till när liv
skall släckas i förtid. Läkaren ger en övertydlig antydning om vad som
skall hända, anhöriga ger sitt godkännade och så händer det.
Som det verkar här så har det hänt precis samma sak men att de anhöriga reagerat på en sak som hänt tidigare och det är en klok reaktion.
Felaktigheten brottet kan ligga i att hjärnvävnaden försvann från en dag till en annan!
Variationsområdet har som sagt uppskattats till +- 25-30%, eller uttryckt på annat sätt för tiopentalet: Det kan ha funnits 1 400 - 2 600 ug/g blod, eller räknat på 265 g (250 ml) blod: 371 - 689 mg tiopental.
Det sista värdet tillför ingenting eftersom vi inte vet om värdet är representativt för blod och är det representativt för blod finns thiopental också i annan vävnad i betydande omfattning ('betydande' har dock stor varians). Det här vet vi.
Att något tiopental inte skulle finnas i vävnaderna anser Mörland ”föga troligt” – och således inte uteslutet. 371-689 mg tiopental kan härröra från såväl en 10 ml spruta som en 20 ml (men enligt ett vittne inte lika stor som den spruta som satt i infustionspumpen); det beror på koncentrationen hur många mg tiopental som tillförts (ett vittne har tyckt sig se att inte all vätska sprutades in). Blod/vävnad kan vara x/y, eller x/z - eller någon annan fördelning inkl. en lägre tillförsel om tiopentalet bara hunnit distribueras till delar av blodkärlsystemet och sedan en viss, ringa del diffuserat ut från blodet.
Det måste hållas öppet för att en väsentligt minskad distributionsvolym kan ha tvingat tiopentalet att stanna kvar i blodet. Hjärnan kan på goda grunder antas inte ha varit normalt blodförsörjd med åtföljande krav på en väsentligt högre koncentration för att nå full effekt av tiopentalet. – Detta gäller givetvis också morfinet som beräknas ha tillförts i en mängd som varit minst tio gånger större än den officiellt uppgivna och redovisade: Samstämmiga vittnen säger att den stora morfinsprutan i infusionspumpen byttes vid ett flertal tillfällen under kvällens lopp och vidare stämmer inte vittnet CB:s uppgifter om vilka siffror han såg på displayen överens med bokförd dos. - Om det pga obefintlig hjärnvävnad ej går att koncentrationsutjämna på gängse sätt, hur beter sig då tiopentalet efter en längre tid i en död kropp? Svar: Det vet vi inte med nöjaktig säkerhet.
Den sakkunnige – som med omisskännlig intellektuell skärpa - lämnar (det här i stora stycken outforskade) fältet fritt för en rad olika tänkbara scenarier, ger uttryck för att det råder osäkerhet om hur läkemedel har passerat blodhjärnbarriären hos barnet med sin öka(n)de mängd vätska i hjärnans hålrum. Hjärnskadan anser den sakkunnige också medföra osäkerhet när det gäller frågan om hur andningscentrumet kan ha reagerat på läkemedel. Sammantaget innebär detta att man inte kan säga hur stora läkemedelskoncentrationer som är förbundna med livshotande verkningar i hjärnan, och ska man överföra detta på fallet finns skäl anta att någon säker kunskap ej bör ha funnits om hur stora doser som behövdes för att barnet skulle avlida.
Redan här i tråden har det funnits vittnesmål om hur det går till när liv
skall släckas i förtid. Läkaren ger en övertydlig antydning om vad som
skall hända, anhöriga ger sitt godkännade och så händer det.
Som det verkar här så har det hänt precis samma sak men att de anhöriga reagerat på en sak som hänt tidigare och det är en klok reaktion.
Felaktigheten brottet kan ligga i att hjärnvävnaden försvann från en dag till en annan!
Det är där förädrarna söker en brottsling.
Det kan med andra ord finnas fler brott att utreda.
Det kan med andra ord finnas fler brott att utreda.
Ja det är klar. Alla dessa brott där läkaren i fördolda ordalag säger att med denna injektionen skall jag förlösa ett alla ifrån denna besvärliga situationen.
Ja det är klar. Alla dessa brott där läkaren i fördolda ordalag säger att med denna injektionen skall jag förlösa ett alla ifrån denna besvärliga situationen.
Men vänta lite nu.. fler brott? Menar ni den händelse som fick delar av flickans hjärna
att försvinna, d v s förväxlingen av nacl dos som sköterskan gjorde? Eller är det något
annat brott ni pratar om?
