Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Precis, vad en del inte tycks fatta är att åklagarsidan har enorma resurser att ta in extern expertis i form av landets främsta rättsläkare, forskare vid universiteten och till och med utomlands.

Vissa här påstår att det hela är en häxjakt initierad och driven av föräldrarna till mordoffret. Sådana uttalanden vittnar om total avsaknad av hur det rättsliga systemet fungerar och dessutom är det oerhört smaklöst. Åklagaren driver det här fallet helt enkelt eftersom ett antal läkare, specialister inom sitt område, uppger att den lilla flickan bragts om livet medelst ett aktivt handlande. Kom ihåg att om åklagaren har gett sig in i en häxjakt så är hennes karriär mer eller mindre över - och det vet hon om, därför får man ana att hon har rejält på fötterna - något som tydligen tingsrätten ansåg också eftersom hon nu är häktad för dråp.

Sedan kan alltid diskussionen vara öppen för om det är Lindén som är den skyldige eller ej.

Ett liknade fall, men här tänkte föräldrarna annorlunda:http://www.dn.se/sthlm/valdemar-fick-do-pa-ett-vardigt-satt-1.815808
Det får man verkligen hoppas att det inte leder till.

Men ser du inte skillnaden? I det fallet så fick barnet dö eftersom respiratorn kopplades ur. Inte medelst en överdos! Det är en enorm skillnad att avbryta livsuppehållande åtgärder och att ge en överdos, i alla fall i juridisk mening!

Detta är inte ovesäntligt. Kvinnan som förekommer på bilden och som antas vara för gammal och bosatt på fel ställe är alldeles för lik åklagaren för att det skall kunna vara en slump.
Jämför gärna igen. bilden på bilden från kyrkan sägs vara född 45, men ser inte en dag äldre ut än kvinnan på okejsexbilden.
http://www.okejsex.nu/images/experts/elisabethbrandt.jpg

Jag tror faktiskt att det är samma person på bilden.

Att en högutbildad kvinna arbetar i huvudstaden men är skriven i Göteborg därför att hennes likaledes välutbildade man har sitt leverne där, är väl inte helt ovanligt.

Jag skriver att tilliten hos gemene man för läkarkåren (där varje individ i kåren arbetar utifrån den medicinska forskning som finns tillhanda), inte bör rubbas. Jag pratar om min oro att det här fallet kan ha rubbat den tilliten. Men jag hoppas och tror att det inte blir så. Jag tror överklagandet av häktningen finner gehör. Men skadan har kanske redan skett? Ett frö till oro är sått? Jag vet inte.

Innan respiratorn kopplas ur ska det ges medicin så att patienten inte ska lida i dödsögonblicket, precis som skedde i det nu aktuella fallet och tydligen även i det du nu kommenterade.
Det har ingen betydelse om dosen i sig är för hög.
Bättre för hög än för liten.
Sen ett påpekande, du har inte en aning hur stor dos pojken i artikeln fick!!

Du har ju redan bestämt dig för att barnet som föranlett häktning dödades. OM så är fallet är det mord. Kruxet är bara att rätten inte har tagit ställning ens om den häktade skall åtalas. Fynd av extremt höga halter läkemedel i en avliden kropp behöver bevisar INTE att dessa läkemedel tillfördes den sjuke för att avliva barnet. Fattar du inte det?

Mvh

Vari ligger skillnaden, vad är det som säger att inte även detta barn blev "mördat"? http://www.dn.se/sthlm/valdemar-fick-do-pa-ett-vardigt-satt-1.815808

Och hur ska man tolka en läkares beslut att i stänga av en respirator (dvs aktiv handlig och personen dör) för en patient som utan det stödet är död.

Du för ett svart/vitt, öga för öga -argument, något som faktiskt läkare brottas med varje dag, men i deras fall är det verklighet och någon (som egentligen redan är död) kommer faktiskt att dö om h*n tar det beslutet. Det är precis den typen av etiska dilemman som inte går att översättas i vardagslivet, vilket du försöker göra.

Även om en kropp lever med hjälp av respirator, men hjärnan är död, så kommer själva dödsögonblicket säkerligen att orsaka en ångestlik reaktion. Ett av syftet med palliativ morfin och sedering är att ebba ut denna och skapa ett värdigt och fridfullt dödsögonblick, ofta med anhöriga närvarande.

Vad gäller landstinget så, visst de är en stor arbetsgivare, problemet är att de har redan idag svårt att bemanna sina platser och det finns 3-4 dubbelt för svenska läkare att tjäna inom pendlingsavstånd. De flesta väntar bara på en anledning. Men visst, det hör inte hit.

Nej, men jag måste i mitt resonemang utgå från det eftersom domstolen uppenbarligen har funnit att:

1: Det finns sannolika skäl att tro att ett brott har förövats.
2. Det finns sannolika skäl att misstänka att Lindén är mördaren.

Men allt det här får ju den fortsatta utredningen visa. För övrigt är det inte domstolen som åtalar utan åklagaren ansöker om stämning och domstolen utfärdar stämningen. Det är alltså åklagaren som i det här fallet i praktiken bestämmer om det ska bli någon rättegång eller ej.
En sak att stänga av en respirator, en annan sak att injicera en överdos. Det kanske låter konstigt då resultatet blir detsamma men det är inte resultatet utan tillvägagångssättet som räknas. Jag påstår inte att det är glasklart att det är så men jag håller det för troligt att det är så åklagaren resonerat.

Frågan är väl hur toxprovet gjordes och vilka ämnen man mäter, dvs om det är det aktiva ämnet eller nedbrytningsprodukter av det. Då barnet varit nedsövt under en längre tid så kan det finnas en hel del nedbrytningsprodukter i t.ex. levern.

Jo, det finns ironi i de spretiga bokstäverna.

Alla rättsläkare har kunskap att fastställa dödsorsaken
skaffa kunskap om sjukdomen och effekter av medicinskbehandling kolla skador/förändringar etc.
De forskar ständigt beträffande sjukdomar/undervisar driver kunskapen vidare så vi får klokare sjukvård ,så är det väl tänkt i alla fall.

Om en rättsläkare inte förstår dödsorsak
ifall det finns misstanke om mord ,dråp självmord osv måste denna kontakta polis.Det finns alltså två slags obduktioner.

Få ett juristiskt beslut(byråkrati som vanligt) på rättsmedicinsk obduktion.
Inget beslut som du och jag kan överklaga utan det blir en grundlig genomgång av rubb och stubb och rättsmedicinalverket kopplas in vid behov.


Det krävs alltså vissa förutsättningar för rättsmedicinskobduktion.
->Man kan inte utesluta brott
->Misstänker att dödsfallet beror på sjukvården.


I detta fall är det sjukvården som dödsfallet beror på.
Frågan är ifall läkarna i Solna sitter och håller käften om att det är vanlig medicinsk praxis beträffande mildra ett lidande i livets slutskede. Varför berättar det inte sanningen?

Det mystiska grejer som pågår eftersom åklagarhonan använder rättsläkarna som snuttefiltar i målet.
Hade vart bra om rättsläkaren samt rättsmedicinalverket talat om för åklagaren att :" Det är coolt ,vi fattar grejen handlar om ett barn som led kolla fakta…bla bla bla …vi avslutar fallet snackar du med mamman".
De trissar upp polisen med svaren från obduktionen och bluttan bla...
Läkaren blir häktad >>snygga kollegor.