Kommer inte Annika Dahlqvist typ 10000 år för sent? : LCHF och miljön

Första gången jag hörde talas om low carbohydrate high fat dieten, tänkte jag direkt att metoden inte fungera på ett större perspektiv. De högljudda och självutnämnda experterna inom LCHF-rörelsen prisar animalisk föda och missar att animalisk föda är ett dyrt och ineffektivt sätt att framställa kalorier, och de missar att den så kallade en neolitiska revolutionen, när människan började odla kolhydratrika fröer, ledde till en kraftig folkökning som i sin tur ledde till städer och stater - m.a.o. civilisationen bygges på kolhydrater. De missar att, för att ta ett exempel, asiater odlar ris för att ris ger mycket avkastning på en liten odlingyta, inte för att de är lurade av LCHF-rörelsens motståndare på svenska livsmedelsverket. Det känns som om Annika Dahlqvist & CO vill lyckas med sitt projekt får de skaffa en tidsmaskin, åka tillbaka till det förhistoriska Mesopotamien och skälla ut människorna där för att de började odla vete, med de där farliga kolhydraterna.

LCHF-rörelsen förespråkar att vi ska gå från billiga kolhydrater till dyra animaliska kalorier, detta i ett läge där jordens befolkning ökar och våra resurser krymper. Vad jag har läst är världens fyra största jordbruksprodukter, vete, majs, ris och potatis, alltså produkter som enligt dessa människor knappt duger till annat än djurfoder, och som sagt var, om man föder upp tex grisar förlorar man mycket energi i processen.

Det konstiga är att ingen annan verkar tänka på det här, för mig är det självklar, men bara någon enstaka gång har jag sett andra ge uttryck för samma fundering. Det får mig att undra om det är något fel på mitt tankesätt.

Framför allt missar de att det inte spelar så stor roll vad man äter så länge man äter lika mycket som man förbränner och man får i sig alla näringsämnen man behöver. Mycket protein, mycket kolhydrater eller mycket fett är skit samma.

Du har nästan rätt men du har helt fel.
Att inte äta kolhydrater är ett utmärkt sätt att slippa/dra ner på insulin.
Tänk diabetes.
Man blir inte tjock av antalet kalorier man stoppar i sig.
Det kan vara den största myten som finns tillgänglig i världen.
Är dock helt omöjligt att försöka förklara för människor då kalori in kalori utbegreppet är så inpräntat i huvudena på folk.
Termodynamikens lagar gäller,kroppen är inte ett slutet system.

Jag har också tänkt på det. Eftersom jag inte äter kött så är jag medveten. Ännu en modediet som kommer försvinna. Jag har tyvärr inte haft nöjet att argumentera med någon förespråkare, undrar vad dom svarar.

Karin Bojs på dn skrev nyligen en sansad krönika om ämnet och hon tar upp miljöaspekten: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/a...tning-1.810649

Det är inte första gången hon visar sig sansand och neutral, förra året efter en brittisk undersökning om antidepressiva läkemedel som missförstods som bevis för att antidepressiva inte fungerar, skrev hon liknande krönika. Så jag börjar gilla henne.

Kan du utveckla det där lite? Termodynamikens lagar säger ju precis kalori in-kalori ut. En kalori är ju en enhet för energi (4,184 kJ för att vara exakt). Om man gör av med mer energi än man stoppar in så borde man väl minska i vikt?

Om det nu skulle vara så att kolhydrater och jordbruksprodukter är orsaken till fetman. Varför kom då inte fetmaexplosionen då vi blev jordbrukare utan först dom senaste 50 åren? Om nu kalori in, kalori ut inte skulle stämma då man äter LCHF. Var tar dom extrakallorier man skall kunna äta utan att gå upp i vikt då vägen?

För att kroppen är så komplex. Hormoner som triggar fettinlagring, olika livsmedel ger olika mättnadskänsla, kroppen bearbetar olika föda olika. Skulle vi äta gräs skulle vi t ex bli undernärda direkt, även om vi fick i oss tillräckligt med kalorier. Vill man ha en fet gris ska den ha kokt potatis. Ger man dem fettrik föda blir de slanka.

Dessutom råder det väl knappast matbrist i världen. Snarare jävligt dum snedfördelning.

Beror inte insulinpåslaget på vilken sorts kolhydrater man äter? Alltså om man äter fullkornsprodukter, bönor och linser så bli insulinpåslaget mindre än om man äter produkter på vitt mjöl eller sådant som inneheåller socker.

Jag skulle inte uttrycka det som att AD kommer 10.000 år försent. Vad som skedde för ca. 10.000 år sedan var inte en medveten plan för att gå från jakt-insamling utan var något som skedde av nödvändighet som sedan fick stora konsekvenser.
Att människan började odla var inte för att bygga städer etc. utan för att det skedde förändringar i slutet av senaste istiden som tvingade jägar-samlar kulturerna att söka nya strategier för födo-införskaffandet. Något som inte bara kom att påverka vad man åt utan också hur man levde och sammantaget gav upphov till en helt annan livstil.

Man ska inte heller glömma att odling av spanmål är väldigt resursödande med stort behov av vattning, bekämpningsmedel och gödning. Vilket inte är miljömässigt fördelaktigt.
Den odlingen är också kraftigt utarmande av jordarna på näringsämnen och storskalig mono-kulturs odling är väldigt negativt för biologiskt mångfald.

Man bör också hålla i minnet att AD är läkare och hon uttalar sig från en medicinsk grund huvudsakligen i behandlande syfte och i viss mån i sjukdomspreventivt. Inte för något "anti-kolhydrat" i sig.
Dock upplever jag att hon ibland drar iväg väl kraftigt emellanåt. Berättigat efter återupprättelsen? Kanske, men det är inte bra för intrycket av hennes budskap och hur trovärdig man upplever henne.

Precis det är kopplat till blodsockerstegringen efter att man ätit livsmedlet. Stärkelse ger dock ett högre insulinpåslag än vad som kan förväntas från blodsockerökningen.

Dels ökade tillgången och tillgängligheten av sådant efterhand och eskalerande från ung. förra sekelskiftet. Dels framförallt typen av produktern, mindre fullkorn mer finmalt som har betydligt högre energi innehåll. Socker som tidigare varit en lyxvara som sällan åts blev vardagsmässig. Kombinationer av socker/finmjölsprodukter och fett ger ett orimligt högt energiintag.
Sedan är vi mindre fysiskt aktiva än tidigare vilket också påverkar mycket.

Dvs. minskat energibehov (genom mindre fysisk aktivitet) + ökat energi intag (med energirikare, näringsfattigare livsmedel) är ingen bra kombination.

Kalori in kalori ut stämmer. Man äter inte extrakalorier med LCHF utan förhindra överintag av kalorier samtidigt som förbränningen av lagrat fett stimuleras.