Citat:
Ursprungligen postat av demiurg2
Jag tror att du missade att jag aldrig sade att det var fel av TS. Dock så hjälpte det att förstå TS bevekelsegrund och tro det eller ej gjorde tråden bättre efter det fastslagits att TS trollade. Kom ihåg att denna tråden evolverade under flera dagar. Kanske ett fall av att man måste ha upplevt det, plus att olika personer tolkar saker olika, vilket är en stor del av åsiktsfriheten.
Min huvudpoäng var dock att troll kan förbättra debatten genom att trolla, några av flashbacks bästa trådar började med ett troll, därav att jag tycker att troll-oneliners är lätt tråkiga, men tyvärr också är en del av friheten. Var jag tydligare nu?
Min huvudpoäng var dock att troll kan förbättra debatten genom att trolla, några av flashbacks bästa trådar började med ett troll, därav att jag tycker att troll-oneliners är lätt tråkiga, men tyvärr också är en del av friheten. Var jag tydligare nu?
Inte alls, jag menar att en frågeställning är en frågeställning är en frågeställning och det är egentligen bara frågeställningen som är relevant för vad som ska diskuteras i en tråd, en bakgrundshistoria kan bara tjäna till att initialt förtydliga eller framhäva poänger i frågeställningen. Ts angav i din exempel-tråd sammanfattat följande frågor:
Hur tänker folk som hoppar på diverse slitiga skitjobb?
Utvecklas man på hjärndöda jobb?
Är det bättre i det läget att rannsaka sig själv efter anledningar till varför man är fast i dessa skitjobb.
Dessa frågor är de som bör diskuteras i tråden, och att TS sen skriver att han personligen aldrig skulle ta något skitjobb (förutom ev. om han utbildar sig samtidigt, han är lite oklar där) är faktiskt irrelevant. Om verkligheten är att han är född och uppväxt i en fritös förändrar inte det frågeställningen. Enda gången sådant kan vara relevant är när frågeställningen direkt inbegriper bakgrundskontexten, t.ex en hypotetisk tråd i relationsforumet där TS funderar på vad han ska göra i den situation han beskriver att han satt sig i. Då kan det naturligtvis vara intressant att söka mer information kring och av TS och hans bakgrundshistoria, men det är bara för att frågeställning är direkt beroende av det.
Därmed sagt vill jag samtidigt poängtera att det inte är överflödig text att ge en kontext till frågeställningen. I vissa typer av tråder ger det nödvändig bakgrundsfakta för att kunna diskutera frågeställningen, i vissa typer av trådar sätter det ramen för vad frågeställningen inbegriper, och i vissa typer kan det helt enkelt vara bra bara av den anledningen att det ger en ökad inblick i hur TS resonerra så att man kan (inom frågeställningen!) ta fram just de argument som torde övertyga TS. I det sistnämnda fallet kan man tycka det är orättvist om TS ljuger och det visar sig att jag lagt ner energi i onödan på att övertyga honom kring något han ändå inte i verkligheten står för det han skrev. Då får man komma ihåg att det egentligen inte är värre än om jag skulle t.ex låtsas vara och argumentera som en socialist i en tråd trots att jag inte är det, energin kanske är bortslösad på att just övertyga mig men flashback är så mycket större och läses av så mycket fler än bara den man skriver till. Förhoppningsvis kommer det ramla in några läsare i tråden som faktiskt tyckte det TS låtsades tycka, och om inte så har vi oavsett fått ut något såtillvida att de flesta här antagligen ser ett intrinsikalt värde i att få debattera lite på fritiden
Edit: Jag insåg att jag låter aningen dogmatisk nu, någon måtta på det hela får det väl vara, lite uppsluppen och personlig stämning får det ju vara. Men om man ska dra det här till sin spets... Så står jag för det ovanstående.
__________________
Senast redigerad av sm910dif 2012-11-28 kl. 00:05.
Senast redigerad av sm910dif 2012-11-28 kl. 00:05.
