Vilka jättebäbisar[Konstfackselever slår tillbaka]/Mod

Med anledning av att NUG:s agerande och rektorn för Konstfacks tillrättavisande så händer det grejer.

"Konstfackselever slår tillbaka"

Ska skattepengar verkligen gå till vuxna barns trotsåldersfasoner?

http://www.dn.se/kultur-noje/konstfa...lbaka-1.804473



Är det jag som är gammal eller är jag inne på rätt spår?

förvånad över hur stor grej dom gjort av det, satan vad töntigt.

Jag håller med eleverna. Deras laglydighet är inget för konstfack att bry sig om.

Vad kommer härnäst? Ska KTH börja jaga de elever som gör sina arbeten med stulen programvara? Nej det skulle ingen någonsin förvänta sig men konstnärer ska tydligen dras i örat av sina undervisare.

Problemet är inte att vänsterslödder och AFA-barn, etc., begår kriminella handlingar.

Problemet är att vi skattebetalare betalar för att dessa ungdomar ska få syssla med sin hobby, att begå småbrott, klottra, flytta runt prislappar, och andra hyss, på ett universitet.

Det är ingen utbildning och dom kommer aldrig få ett jobb.

Dom har inte talangen för att måla tavlor eller skulptera, och inte orken att lära sig.

Därför flyttar dom runt prislappar, lägger sig på golvet och sprattlar och spelar galna, flyttar runt affischer, etc., och kallar det konst. För dom är inte kapabla till mer.

Det är vad som stör folk. Därför bör konstfack och liknande läggas ner.

Låt mig gissa, du gillar konst där du "kan se vad det föreställer"? *fnissar filisté-föraktande*

Konst har inget syfte om man inte kan se vad det föreställer. Sen att du tillhör dom som tror att konsten är mer intellektuell om du inte kan förstå den, det är bara sorgligt. För att inte tala om alla sk. "konstnärer" som tror att deras konst är intellektuell och fin när dom själva inte kan förstå den.

*garvar av förakt*

Om du inte kan se skillnaden mellan att spreja ner och vandalisera en tågvagn och att piratkopiera någon programvara man ändå aldrig skulle köpt (på grund av för dyr licens), ja då kan jag bara beklaga.

Faktum är att alla andra universitet är noga med att deras elever inte begår brott inom utbildning och inte examinerar de som begått brott, knappt att man får studera vidare.

Konst kan självklart vara provaktiv och rent lagvidrig, men då skall konstnären inte bekostas av skattebetalarna, vill de bryta mot lagen kan de göra detta på sin fritid. Eftersom skattebetalarna är de som betalar har dessa rätt att ställa krav på undervisningen, det är deras investering, precis som utbildningar inom nätverk inte får utbilda sina elever till att knäcka banker och sno pengar.

Tack, så slipper jag skriva det själv. Givetvis handlar det inte om konsten i sig utan om det som skrivs ovan.

I övrigt så tycker jag att de intervjuade låter förvånansvärt barnsliga i sina resonemang. Känner en "filosofisk" konstnär själv som kommer upp i mina tankar varje gång jag läser sånt här. Man har en grundtanke som är intressant (tex om att ifrågasätta normer, floskler samt skyldigheten som medborgare att aktivt granska detta). Men sedan tar det slut. Man ställer en fråga som man aldrig närmar sig ett svar på och drar runt på frågeställningen på fjortisnivå i en evighet.

Precis, om drar konstfacks"elevernas" resonemang vidare så kan man ägna sig åt värdetransportsrån med tillhörande misshandel av väktarna som en konstform, ett examensarbete kanske?

Vartenda uttalande i artikeln känns hämtat ur en satir.

Att ägna sig åt mindre brott som att lappa om prislappar eller flytta afficher till olagliga platser är ju liktydigt med att sätta en annan person i klistret, affärsinnehavaren eller affischören. Därmed borde på samma vis vara okej att i konstens namn utge sig för att vara en annan person för att sätta vederbörande i klistret. Finns säkert många sätt att göra en annan människas liv besvärligt utan att det behöver göra ont. För den som är konstnär finns fyra konstfacksmuppar i DN-artikeln att öva på. Som ett tips finns åtminstone en av dem på hitta.se.