Ondskan regerar- Är det en dominant egenskap hos människan?

Av flera skäl bör jag undvika att svara på den här frågan.

Hur som helst så kan ingen veta om man själv som individ är framgångsrik enligt evolutionsläran under sin egen livstid!

Hur tänker du då?

Kontrollfrågor:
Hur många kvadratkilometer har krig? Hur många har fred?
Hur många är kriminella? Hur många är inte kriminella?
Hur många onda handlingar gör människan per dag? Hur många neutrala eller goda gör de per dag?
Hur många får mat varje dag? Hur många får inte mat varje dag?
Blir vi friskare eller sjukare?
Lever vi längre eller kortare liv?
Blir datorer snabbare eller långsammare?
Blir bilar säkrare eller osäkrare?
etc. etc.


Knappast.


Nej, oftast inte, men vi kan skapa samhällen där det är mer eller mindre lätt att vara god.

Det beror på vilken etik man "prenumererar" på. Ondska är bara ett starkt, generellt och negativt värdeomdöme.


Enligt vilken definition av ondska?

Moral kanske man inte har intresserat sig för, men som människa kan man inte leva utan moraliska ställningstaganden. Vi har inget automatiskt medvetande och kan inte förlita oss på instinkter. Vi måste välja vårat agerande efter någon tanke eller princip, även om den principen är "principlöshet". Vi måste välja från stunden vi vaknar tills vi somnar varje dag.

Rätt bra frågor faktiskt! Viktigt att ett lands lagar baseras på "goda" värdegrunder dock.. Tredje riket till exempel visade den neutrala handlingskraften från dess mörkaste sida.. Tyskarna ville inte se, höra eller veta vad som hände oliktänkare och judar. Tyska folket var både offer och gärningsmän på samma gång!

Ja, där hittade du ett exempel. Men jag vill inte se exempel. Jag vill se helheten. Har hälften av alla länder ett pågående folkmord vid varje given tidpunkt? Vi kan ju i alla fall konstatera att ondskan inte dominerar.

Inte ens i ditt exempel är varje handling och varje människa ond. Det pågick enormt mycket mer i landet än judehat och folkmord. Folk gifte sig, bryggde öl, gick på resturang, klappade kattungar, etc.

Frågan är för min del inte om världen domineras av ondska, utan om onda ledare dominerar världen! Ja inte i vår del av världen verkar det ju som för tillfället..

Jag vet åtminstone ett fall där man dömde en utvecklingsstörd till döden, det ska tydligen vara rätt sak att göra enligt deras rättssystem. Väldigt konfundersamt...

Samtidigt är det precis som du säger också förstås. Att man gör sig själv innebär att man ogör sig själv också. Man får skylla sig själv om man inte kan arbeta. Man blir marginaliserad.

Det kanske har att göra med att media då speciellt nyheterna. Till stor del enbart tar upp de icke glada nyheterna som hänt. Detta då, man bevisat att folk inte är intresserade av att titta på nyheter som handlar om det goda.

Lägg till att du är omringad av nyheter, tidningar, radio mm. Detta gör att många upplever att världen är ond. Men med tanke på hur många miljoner människor som bor på denna planet. Så är det oundvikligt att det sker saker som vi anser vara onda. Och med tanke på att respons tiden från händelse till nyhet har kortats ner till några minuter. Får vi höra mer och mer. Det är vi som konsumenter av media, som styr detta. Och så länge vi konsumenter törstar efter denna typen av nyheter, så kommer vi att ha det så.

Det verkar finnas en oskriven regel. Nyheter, handlar för det mesta, om hårda saker och ting. Medan böcker, mm. Handlar om det goda.

När jag studerar helheten vill jag inte utgå från den flyktiga individen. Helheten är till exempel när organiserade tonåringar dör och dödar i krig eller etnisk resning. Det är staten/ledningen som står för beslut som ofta tas i god tro, men som manistiferar sig i ondska. Få människor är i grunden onda, men i ett system där våld satts i system kan vem som helst bli mördare och sadist! Staten organiserar manifisterad ondska!

Hitler till exempel var gravt kriminell och skodde sig på judeguld! Han kastade sin befolknning in i masspsykosens dimma, och blundade för massmord som tjänade hans grandiosa syfte! Där har du ondska.. Goda krafter sattes i rörelse efter kriget. Där har du godhet!

Rädslan är ondskans värdefullaste verktyg..

I den rent filosofiska aspekten av frågan tror jag att jag håller med möbelklister.

Däremot så ser jag att ni har börjat med en förvirrad diskussion om evolution. Det är viktigt att förstå att evolutionen är extremt långsam och långsiktig, dåliga (för närvarande miljö etc) egenskaper selekteras bort och goda selekteras. Och att ondska inte är en egenskap som är dominant eller recessiv och sitter i en gen. Frågan är från början felformulerad i min mening samt som vanligt i det här lite tramsiga forumet så saknas även definitionen - vad är ondska?

Men det är fortfarande undantag i ett större perspektiv. Om man ska hävda att ondska regerar måste man visa att ondska är vanligare, mer omfattande, mer signifikant. Inte hitta ett land här och där som någon gång i historien haft rent ondskefulla ledare eller grupper.

Pol Pot, Chavez, Hitler, Stalin, Castro, Pinochet, Mao, m.fl är trots allt få om man jämför med alla ledare i alla tider i alla länder. Men sedan kan man ju hävda att nästan alla ledare är "onda" i någon mening efter som nästan alla vill inskränka våra rättigheter, men är det så vi ska se det?