• 1
  • 2
2009-01-25, 14:51
  #1
Medlem
RaZoR1394s avatar
http://www.computerworld.com/action/...8&pageNumber=5

http://linux.slashdot.org/article.pl.../01/24/1842218

Citat:
I used to be a KDE user. I thought KDE 4.0 was such a disaster I switched to GNOME. I hate the fact that my right button doesn't do what I want it to do. But the whole "break everything" model is painful for users and they can choose to use something else.

I realise the reason for the 4.0 release, but I think they did it badly. They did so may changes it was a half-baked release. It may turn out to be the right decision in the end and I will re-try KDE, but I suspect I'm not the only person they lost.

I got the update through Fedora and there was a mismatch from KDE 3 to KDE 4.0. The desktop was not as functional and it was just a bad experience for me. I'll revisit it when I reinstall the next machine which tends to be every six to eight months.



Jag håller med helt. KDE 3.5 var helt ok och jag avskydde Gnome just eftersom Gnome var så väldigt neddummat. Sen vid uppgraderingen till KDE4.0 och senare 4.1 blev det bara för mycket.

Nu tycker jag Gnome i Ubuntu fungerar riktigt bra med tabbar i Nautilus, gnome-network-manager, Bluetooth osv.

Bluetooth och smidigheten i Konqueror vid filhanteringen var det som bl a höll mig kvar på KDE men nu är detta rätt bra under Gnome.
Citera
2009-01-25, 15:06
  #2
Medlem
IRMEs avatar
Håller med fullständigt. Jag hatar denna förakt mot gnome bland alla linuxnissar, kde har väl varit trevligt, men själv tycker jag att gnome är mycket smidigt, fint och trevligt. är man ute efter att köra det absolut snabbaste eller något sånt får man väl hålla sig till xfce eller andra.
Citera
2009-01-25, 15:08
  #3
Medlem
Santa Clauss avatar
Jo, jag var ett fan av KDE på 3.X tiden, men 4an käns fortfarande inte riktigt färdig...

Nu i 4.2 så verkar det iallafall som att man kan ha ett "normalt" skrivbord, men panelen beter sig fortfarande inte som jag vill...
Citera
2009-01-25, 18:15
  #4
Medlem
EliasAlucards avatar
Gnome är så jävla fult, tråkigt, livlöst och dött. Men det fungerar, så att säga, om man inte bryr sig för mycket om ytliga skal. Själv har jag alltid tyckt att KDE varit snyggare, men det var ett par år sedan jag testade KDE, så jag vet inte hur det är med KDE idag.
Citera
2009-01-25, 18:55
  #5
Bannlyst
Jag är också en av dem som gillade KDE 3.x och fick fullständigt hjärnblödning när jag testade KDE 4.0. Orkade inte med skiten så det får vara Gnome tills vidare.
Fluxbox och sånt vill jag inte äns veta av.

Så visst är det många som har lämnat KDE.
Citera
2009-01-25, 19:04
  #6
Medlem
EliasAlucards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av urandom
Jag är också en av dem som gillade KDE 3.x och fick fullständigt hjärnblödning när jag testade KDE 4.0. Orkade inte med skiten så det får vara Gnome tills vidare.
Fluxbox och sånt vill jag inte äns veta av.

Så visst är det många som har lämnat KDE.
Vad exakt är det som har blivit så mycket sämre?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:KDE_4.png

Jag tycker att det ser riktigt fräscht ut. Gnome är ju verkligen skitfult.
Citera
2009-01-25, 19:24
  #7
Medlem
Jag är också lite nyfiken, vad exakt har de gjort med kde som gjort det så mycket sämre?
Citera
2009-01-25, 19:27
  #8
Medlem
EliasAlucards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Birger_
Jag är också lite nyfiken, vad exakt har de gjort med kde som gjort det så mycket sämre?
Förmodligen ingenting. Bara några linuxnördar som vill ha något att gnälla över. KDE4 ser snyggare ut än någonsin tidigare. Gnome ser som vanligt ut som kyrkogårdstemat det faktiskt är. Jag skall nog ta och installera Kubuntu temat i Ubuntu för att se vad fan det är linuxnördarna gnäller över.
Citera
2009-01-25, 19:29
  #9
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av EliasAlucard
Vad exakt är det som har blivit så mycket sämre?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:KDE_4.png

Jag tycker att det ser riktigt fräscht ut. Gnome är ju verkligen skitfult.

Slött, buggigt och saknas mycket funktionalitet som gamla KDE hade.
Citera
2009-01-25, 19:44
  #10
Medlem
Sollens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EliasAlucard
Vad exakt är det som har blivit så mycket sämre?

http://en.wikipedia.org/wiki/File:KDE_4.png

Jag tycker att det ser riktigt fräscht ut. Gnome är ju verkligen skitfult.
Det brukar vara en fördel när skrivbordsmiljöer fungerar som de ska.

Jag lovar.
Citera
2009-01-25, 19:50
  #11
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av EliasAlucard
Gnome är så jävla fult, tråkigt, livlöst och dött. Men det fungerar, så att säga, om man inte bryr sig för mycket om ytliga skal. Själv har jag alltid tyckt att KDE varit snyggare, men det var ett par år sedan jag testade KDE, så jag vet inte hur det är med KDE idag.


Du vet att man kan ändra bakgrundsbild, teman och färger och rätt mycket va?
tycker påståendet att "gnome är så jävla fult tråkigt livlöst och dött" är lite konstigt med tanke på att det i princip är samma program man kör som till kde
Citera
2009-01-25, 19:56
  #12
Medlem
EliasAlucards avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BabyMan
Du vet att man kan ändra bakgrundsbild, teman och färger och rätt mycket va?
Jo tack, jag är medveten om det.
Citat:
Ursprungligen postat av BabyMan
tycker påståendet att "gnome är så jävla fult tråkigt livlöst och dött" är lite konstigt med tanke på att det i princip är samma program man kör som till kde
Gnome känns ganska lågbudget. Men det är ju inte det relevanta med ett skrivbordstema. Det viktiga är att det fungerar som det skall. Och om KDE4 är slött och buggigt så är det väl endast en optimering som behövs?
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in