Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Vet inte om man skall lita på detta.
Varför kom det inte upp i domstolen?

I "domstolen" kom det väl inte upp nånting annat än att det var synd om Johaug och att alla var så taskiga mot henne? Nej det var ju lite överdrivet men där var det ju i princip aldrig frågan om nått annat än hur lite skuld hon hade i det hela.

När det kommer till frågan om det var medvetet så är det klart att det finns. Om en dart-spelare skulle åka dit för anabola skulle det såklart aldrig ses som medveten doping och därför skulle avstängningen hamna i nedre skalan. För anabola kan det då ramla ner till 12 månader.

Verkar vara riktigt rörigt med kvittona...

Dels stämmer det att det finns kvitto på att läkaren köpt dopingkrämen i Livigno, men det finns också kvitton, på kontantköp, från apoteket i Seiser Alm från den tid då Norge hade träningsläger där. Inte helt klar över tidsförloppen

https://www.hbl.fi/artikel/nya-beviset-johaug-talar-osanning/
http://www.tv2.no/sport/8660010/

Bendiksen, som jobbat på Pfizer, har naturligtvis stenkoll på Trofodermin och dess effekter. Vilka nivåer som krävs för doping osv..

Vilka nivåer får man om man smörjer in kroppen med Trofodermin flera ggr/dag under 1 vecka och gör av med en tub? Clostebol har naturligtvis anabola effekter i små mängder. Skulle vara intressant att se studier när man smörjer in kroppen med Trofodermin..

https://gfx.aftonbladet-cdn.se/image/23722470/971/normal/f87369fe7c894/tv2.jpg

Där är ju kvittot i alla fall, finns inget bankkortsnummer eller någonting. Paint?

Istället för att fokusera så mycket på denna salva och kvitton, vilket säkert är deras plan. Ska man nog istället lägga fokus på andra teorier, typ sprutor. Undra om inte den fyra-månaders långa kontrollfria perioden var beordrad av ledningen så att hon i lugn och ro kunde dopa sig. Dopingkontrollen kanske var ett slumpartat misstag av ADN och skulle aldrig ägt rum. Eller proverna slank vidare av misstag.

Inte i detta fall. Förbiser man med flit en varningssymbol på en okänd salva så får man ju anta att man vet man man gör.

Men jag har tappat taget kring kvacksalveriet nu och är mer övertygad om systematisk sommardoping i norge.

Varför inte? Hon hade bevisligen såriga läppar och behövde en medicin för det. Att hon varit slarvig och dum är väl alla överens om. Det är en helt okontroversiell ståndpunkt, men därifrån till att hon har tagit medlet för att det är prestationshöjande är ett steg till.

Men salvan ska ju inte tas om man är sårig och har herpes? Hade det varit i medicinskt syfte hade det varit givet att undersöka användningsområde och bieffekter så man vet hur man ska använda det, för det kände ju inte till salvan sedan tidigare. Ja de är slarviga och dumma men att det skulle agerat så försumligt i ett medicinskt ärende är snarare tecken på förståndshandikappat.

Tror du på Johaugs ord i hennes historia, att hon tog förpackningen men inte såg dopingvarning, inte reagerade över namnet på läkemedlet (bol) och inte läste bipacksedeln?

Bara för att hon har sagt detta som hon har fördel av att säga, finner du att det trumfar det självklara faktum att hon faktiskt med största sannolikhet får antas borde ha sett detta?

Vidare, tycker du att

A) man ska döma strafflindring utifrån att hon påstår att hon inte läste på förpackningen,
eller
B) ska man i bedömningen anta att hon har läst på förpackning och bipacksedel där det står DOPING och clostebol som hon hade i sin hand enligt egen utsago?

Om du tycker A, menar du att man alltid ska döma typ 50% eller mer strafflindring baserat på att en utövare säger att substansen kommer ifrån ett läkemedel och att man inte gjort någon kontroll på den fysiska produkten vad denna innehåller, så länge en läkare har sagt att set är ok? Tycker du då också att utövarna ska ha strafflindring om de tar emot helt omärkta preparat av läkaren och intar dessa baserat bara på läkarens rekommendation?

Om inte, vad är skillnaden om man ändå inte läser på förpackningen?

Idrottare agerar inte vetenskapligt eller medicinskt korrekt alla gånger. Det ska vi inte utgå ifrån. Det är snarare vanligt att de testar ovetenskapliga metoder och mediciner på gränsen till humbug, allt ifrån ozonterapi till olika dieter. Tro inte att idrottare alltid gånger undersöker användningsområden och bieffekter innan de testar något nytt.


Jag är inte så säker på att det ska vara relevant eller tas med när man gör bedömningen. Svarar det på frågorna om hon tagit det för att det prestationshöjande eller om det har fått en prestationshöjande effekt på henne, riskerat sin hälsa eller gått emot idrottens idé? Jag är inte så säker.

Håller med dig om att idrottare testar sig fram men att det skulle riskera hälsa och dopingavstängning i enbart medicinskt syfte är du nog ensam om att tycka.

Det är jag nog inte. Det finns många elitidrottare som tar medel som riskerar hälsa och dopningavstängning i medicinskt syfte. Kolla bara på alla värklindrande medel de tar. Hur hälsosamt är det för Sanna Kallur att ta tramadol (erkände själv det i dokumentären Medaljens pris)? Elitidrottare lägger sig på gränsen för vad de får ta och då befinner de sig i riskzonen.