Stadsmissionen tar inte emot pengar från Berth Milton.

Exakt kan jag inte säga men ett tänkbart scenario vore väl att media i form av kvällspressen, tv 4 och svt ältade detta ämne i månader. Vi ser ju redan i den här tråden att många minns det här med lägenheter. Detta är ju en form av negativ publicitet som skadar stadmissionen namn. Nu spelar det i och för sig inte mig någon större roll om stjärnor likt exempelvis Tina Rosenberg skulle skriva debattartiklar i still med att stadsmissionen genom sitt samarbete med Berth Milton tagit ställning för patrikat samhällets strukturer. Fast nu är grejen att jag och den stora flashback majoriteten inte är ensamma i Sverige. Jag tror alltså att det finns en massa människor som skulle tycka att det vore fel och att detta i förlängningen skulle betyda att de skänkte sina pengar någon annanstans än stadsmissionen. Jag vill också säga att min far som hade en mindre lunchrestaurang var en man med mycket starka kristna värderingar. I alla fall så brukade min far hjälpa stadsmissionen på det viset att stadsmissionen vid behov fick låna kastruller, plåtar och andra köksverktyg och jag kan lova er att om min far idag levt och haft sin lunchrestaurang och stadsmissionen blivit förknippade med en herre som Berth Milton. Då hade min far aldrig någonsin lånat ut en endast av sina pinaler åt missionen.

Stadsmissionen ägnar sig idag åt fondaffärer, värdepappershandel samt spekulation på fastighetsmarknaden, faktum är att merparten av intäkterna kommer från fastighetsaffärer, hur skiljer sig detta ur en etisk synvinkel från att producera helt legitim porrfilm?

Om man vill hårddra resonemanget så bör Stadsmissionen inte tillåta någon som dragit en tarzan till filmerna som börjar runt midnatt på TV1000 att skänka bidrag, kanske till och med förbjuda orena tankar hos sina bidragsgivare, först då så är det kristna budskapet fritt från hyckleri.

Det är i och för sig för jävligt det där med lägenheterna och pensionförsäkringar men som jag innan skrivit i tråden så hade min far en lunchrestaurang och via den restaurangen brukade min far låna ut kastruller, plåtar och andra köksredskap till stadsmissionen och jag kan säga så här att de människor som kom och hämtade dessa pinaler inte alls var rikt folk med goda pensionförsäkringar i själva var det mycket tacksamma och glada människor som äntligen hamnat på rätt väg i livet människor som bar spår av ett hårt liv i form av tandlöshet och liknande.

Du har vissa poänger men nu är inte jag stadsmissionen talesman eller försvarare. Dock är väl Sverige ett land med religionsfrihet och det innebära väl att de kristna får ha sina värderingar och leva efter dem? Dessutom som jag ju tidigare sagt i tråden har jag genom min fars lunchrestaurang fått se och träffa många av dem som ställer upp för stadsmissionen och jag kan lova dig att det inte var frågan om fondspekulanter och aktiemäklare. Det var frågan om utslagna människor som äntligen kunnat ta sig tillbaka till ett människovärdigt liv och det kändes förbannat bra att min far på sitt sätt kunde hjälpa dem och det är i alla fall en av orsakerna som gör att jag kan känna mig lite stolt över min gamla farsgubbe.

Du ikläder dig rollen i den här tråden i alla fall.


Visst är Sverige ett land med religionsfrihet vilket innebär att kristna värderingar kan användas som moraliskt rättesnöre, det hela faller dock pladask när hyckleri är en av huvudingredienserna i Stadsmissionens soppa.

Det Stadsmissionen vill påskina är att merparten av intäkterna kommer från gulliga hembygdsföreningar, kollekt, kristna stiftelser samt frivilliga bidrag från Moder Theresa och hennes gelikar när sanningen är att merparten kommer från samma sorts spekulation som gjort Milton till en rik man, faktum är att spekulationerna pågår sida vid sida och på samma börser som Berth Milton´s företag är noterade på, hyckleri var ordet.

Nej, jag ikläder mig inte rollen som stadsmissionen talesman eller försvarare i den här tråden. Jag säger bara vad jag tycker och tror. Jag tror att stadsmissionen är rädda för att det skulle ge dålig publicitet att bli förknippade med Berth Milton. Jag tycker det är osmakligt av Milton att uttnyttja stadsmissionen namn i pr-syfte. Därför att jag tror att om Milton brinna för de hemlösa då skulle Milton sänt stadsmissionen pengar på ett sådant sätt att dessa pengar inte blev förknippade med Miltons namn. Miltons namn är förknippat med porr. Porr är en känslig fråga i vårat samhälle. Jag tycker att det är mycket trist att en del av stadsmissionen högsta ledare sysslat med pensionsförsäkringar, snyltat åt sig bostäder och att stadsmissionen ägnat sig åt spekulation men samtidigt har jag tack vare min far kunnat se människor som tack vare stadsmissionen fått ett bättre liv. Själv så skänker inte ett öre åt stadsmissionen eller hjälper dem på andra sätt. Dock händer det att jag skänker några av mina surt förvärvade slantar åt frälsningsarmén då jag antagligen naiv som jag är tycker att de verkar vara bra.

Reaktionar, anser du även att hemlösa ska skämmas om den som ger dem en gåva sysslar med porr? eller är sosse? moderat? bör han vägra en peng, eller kanske en matbit om det är en sverigedemokrat som erbjuder det?

Sedan skulle det vara intressant att veta om du själv skulle sluta/inte vilja donera pengar till stadsmissionen för att de tar emot pengar från Berth Milton?

Som någon skrev tidigare, moral är för de rika.

Jag donerar inte pengar till stadsmissionen men om jag hade gjort det och även Milton donerat pengar till dem hade inte det påverkat mig alls. Det som skulle påverka mig är hur stadsmissionen använde sina pengar. Dock är jag inte ensam i världen och jag tror att det finns de som skulle reagera negativt på att stadmissionen tog emot "smutsiga" pengar. Det är lätt att säga att den hemlösa bör följa sina moraliska värderingar på ett sådant sätt att om den hemlösa vara emot porr, såssar, sverigedemokrater, moderater, oetiska pengar i form av vapenaktier och dylika affärsverksamheter. Då bör den hemlösa tacka nej men samtidigt är det så att om det svider i magen av hunger för den hemlösa då är det inte lätt att tacka nej och det bör man visa förståelse för. Antagligen är det bästa sättet för den som verkligen vilja skänka pengar åt utsatta att skänka dem anonymt på grund av att pengar i sig själva inte luktar illa. Jag finner det faktiskt lite osmakligt när de rika bara för att framstå som goda göra stort buller och bång av de är så godhjärtade att de kan skänka pengar de ha i överflöd. Jag tror nämligen att den vanliga människan som då och då skänker en liten slant till välgörenhet utan att göra buller och bång av detta i grunden behöver sina pengar mer än exempelvis de pengar en man som Bill Gates har råd att avstå.

Alla företag som skänker pengar gör det för pr. Men om resultatet är gott, varför klaga?

Pengar är pengar, de mättar lika bra oavsett de kommer från porr, bilar eller kollekt.
Stadsmissionen borde fokusera på vad de kan göra med pengarna, inte vem som ger dem dem.

Där ser man, man måste visst vara en god feminist / socialist / kristen / ... ja vad som helst för att få hjälpa folk i det här landet.
Jag tror nog att de utan hem bryr sig mindre om vart pengarna kommer från.

Det är lätt att vara PK när man har det gott ställt.

Absolut. Någon inflytelserik makt borde genomföra en undersökning bland hemlösa och hjälpbehövande för att få deras syn på saken.
Vad det svaret blir vet vi alla redan, och därefter kan ju SM få förklara sig ur situationen.

Så det kristna budskapet lyder alltså:
"Du är inte fiiin nog att göra gott!"

Det är som med den där mördaren som av staten vägras utbilda sig till läkare. Kanske ångrar han sig genuint och därför vill ägna sig åt att rädda liv?