Största bluffen sen den s.k "asylinvandringen", "ensamkommande barn". Erfarenheter?

Hallelujah

http://meritwager.wordpress.com/2008/07/21/om-17-aringar-som-ar-35/

Läs min signatur

Den stora utmaningen är väl att kunna avgöra vilka som de facto är under 18 och vilka som inte är det - och det är inte så lätt som man skulle kunna tro.

Jag har precis som Merit Wager bra kontakter på Migrationsverket, och jag tycker att Merit på ett väldigt cyniskt och populistiskt sätt gör det väldigt lätt för sig. Att plocka ut extrema exempel är ingen konst, och det är ju förstås löjeväckande att Migrationsverkets mottagningsenheter inte redan vid asylansökningstillfället vågar göra en hårdare bedömning i fall som ovan beskrivna. Att Merit Wager vet vilka hennes läsare är och vad de vill höra, råder dock inget tvivel om.

Till skillnad från Merit Wager och uppenbarligen även Migrationsverkets egna "miggor" så vet jag varför åldersbedömningen upphört och jag har beskrivit det i inlägg för länge sedan. Det är helt enkelt inte tillförlitligt med vare sig käk- eller handledsröntgen, utan det måste i så fall kombineras med en psykologundersökning och pågå under en viss tid. Om jag inte misstar mig så har socialstyrelsen gått ut och sagt att det inte finns något tillförlitligt test, utan att det kräver undersökningar som tar upp emot ett år att genomföra.

Eftersom jag jobbar med ensamkommande asylsökande barn så kan jag säga att det finns och har funnits mycket kritik även från kommunernas håll vad gäller åldersbedömningen av vissa "ungdomar". Vi har även stött på Migrationsverket angående detta, och fått till svar att ansvaret i första hand ligger på mottagningsenheterna och att dessa ska göra en initial bedömning. Anser man att det föreligger en åldersproblematik så ska detta rapporteras och följa med i utredningen.

Det stora problemet (antar jag) är att det inte är jätteenkelt att avgöra om någon är 16 eller 20 år, och ingen vill vara ansvarig för att ha bedömt någon som senare skulle kunna visa sig vara 16 år som varande 20 år och ha blandat in dem på vuxenförläggningar. Om pressen får tag på såna fall så är det slakt. Alltså tar man hellre det säkra före det osäkra och ifall man inte är uppenbart överårig så skrivs man in på de uppgifter den asylsökande själv uppgett, vilket förstås kan tolkas som en viss flathet.

Jag vill dock påpeka att majoriteten av de ensamkommande asylsökande ungdomar jag träffat inte är varesig gråhåriga, tandlösa eller helskäggiga. Däremot har jag stött på ett fåtal (ca 10%) där jag verkligen undrat vad fan Migrationsverket håller på med då det varit just pinsamt uppenbart att de inte är i närheten av 18 år.

Tror att jag tidigare nämnt någon procentsats på hur jag själv skulle ha åldersbedömt de ungdomar jag träffat vid ett flertal tillfällen (rör sig om över 150 st, så bedömningen baseras på ett relativt stort antal), men jag kan väl för skojs skull uppdatera den.

Andel som jag är hundraprocentigt säker på är under 18 år: 35%

Andel som mest troligt är under 18, men som eventuellt skulle kunnat passera 18: 35%

Andel som troligen ligger någonstans mellan 17 och 20 år: 20%

Andel som jag är hundraprocentigt säker på varit äldre än 20: 10%

Rätt osäkert alltså, då 55% ligger i gränszonen mellan omyndig/myndig. Då har jag ändå kunnat gå en hel del på beteende och inte bara på utseende. Jag blir förbannad när jag ser vissa bedömningar som görs av Migrationsverket som sagt, men jag har en viss förståelse för de enskilda tjänstemännen.

Går det inte att genom DNA-test få fram en persons ålder?

DNA är konstant sedan befruktningsögonblicket.

Åldersbestämning går att göra genom röngen.
Slumpmässig länk i ämnet;
http://www.rediff.com/sports/2002/mar/08fifa.htm

Dock anses det vad jag förstått "integritetskränkande"...

Det där tror jag helt enkelt inte på. Ta dig en titt i den här Exilen-tråden och försök lura i mig att den okulärt observerade åldersfördelningen ser ut på det viset.

http://exilen.eu/showthread.php?tid=4660

I praktiskt taget varenda artikel i pressen där ensamkommande "flyktingbarn" poserar på bild så är ett litet fåtal möjligen runt 18 år, men de allra flesta är definitivt över 20 och en hel del även över 25. Sydsvenskan hade ett sexsidigt reportage om de "barn" som placerats i Malmö för ungefär ett år sedan (finns inte på nätet), och inte en jävel av dessa var under 25. Garanterat.

Din kritik mot ålderstester köper jag inte heller. Visst finns det en felmarginal, men fysiska tester som röntgen av handleder och tänder har trots allt en sammanlagd säkerhet på +-2 år. Hade man bara testat och gallrat ut alla som finnes vara över 20 så hade man förmodligen blivit av med 80% av fusket. Man behöver inte blanda in psykologer för att grovgallra. Och varför skulle Sverige vara det enda land som kom fram till att sådana tester inte är tillförlitliga, när de används i så många andra länder?

Ja, en länk där FIFA säger att röntgentester inte kan ge en tillräckligt tillförlitlig åldersbedömning stärker ju verkligen dina argument. Eller vänta nu... det var ju det jag sa ovan, så tack för att du (genom en värdelös länk utan någon som helst koppling i övrigt till tråden och utan medicinsk evidens) stärkte vad jag trodde.

Hur du har förstått att det skulle vara integritetskränkande, och att detta skulle vara skälet till att man inte gör det - det skulle jag hellre se en länk på.

Ja, det är klart, tre suddiga bilder i en tidning gör ju genast att mina sex år inom verksamheten och de 150+ jag träffat på mer eller mindre daglig basis känns överspelat. Naturligtvis har du rätt, och jag måste erkänna mig besegrad. All your base are belong to us. Du och dina Exilen-vänner borde anmäla er till Migrationsverket som frivilliga för åldersbedömning utifrån bilder; det finns säkert något blindtest ni kan göra innan för att bevisa er expertis. Körde inte Systembolaget en sån kampanj för några år sedan, lite random bilder där man skulle avgöra om någon var över eller under 20?

Nämen allvarligt. Du får ju naturligtvis välja själv om du tror på mig eller inte, lite källkritik är alltid nyttigt. Däremot kan du ju fråga dig vilken anledning jag skulle ha att ljuga om mina erfarenheter.

Om du nu bekymrat dig om att läsa utan antiapologetglasögonen på, så hade du upptäckt att det inte var MIN kritik mot ålderstester, utan att det är den förklaring vi fått av Migrationsverket och Socialstyrelsen till varför man slutat med dem. Jag skulle precis som du väldigt gärna ha en rättssäker och exakt metod för åldersbedömning så vi slapp 20+ där jag jobbar. Däremot finns det inte en chans att det skulle påverka 80% av fallen - 10-20% anser jag vara en mer rimlig siffra.

Och "grovgallra", sure. Tala bara om för mig hur bedömningskriterierna ska se ut, vem som ska utföra det, och vem som ska stå till svars när det blir fel, så har vi ju kommit en bra bit på väg.

Jag vet väl inte vilken anledning du skulle ha att ljuga. Du kanske vill propagera för din politiska ståndpunkt. Vad vet jag? Men jag säger inte rätt ut att du ljuger, bara att jag får en helt annan uppfattning och "beg to differ". Så fort det visas något exempel på dessa "flyktingbarn" i tidningar eller TV så är det fråga om unga män som oftast ser ut att ha passerat 20. Av den anledningen förhåller jag mig skeptisk.


Min "hunch" är att svenska myndigheter (inklusive Socialstyrelsen och Migrationsverket) är nerlusade med batikhäxefolk som driver linjen att "alla ska få stanna" och att de gör det med politikernas hejarklack i ryggen. Det är ett tämligen okontroversiellt beslut för en myndighetsperson att gå ut med ett direktiv att man inte ska utföra ålderstester. Att driva motsatt linje kan däremot säkert vara obehagligt. Så är klimatet i det extrema Sverige. Är du som insider av en annan uppfattning?

Jag vet i alla fall att det utförs ålderstester i såväl Danmark som Holland, och att det i dessa länder visserligen är "frivilligt" men att du förutsätts vara vuxen om du inte går med på testet. I Holland drar man gränsen vid 20 år just pga felmarginalen. Säger testet att du är 20 eller äldre så vet man att vederbörande åtminstone är 18. All vetenskap kring dessa tester (röntgen av käkbenet eller handleden) säger att de visserligen är osäkra, men att om man räknar med några års felmarginal så kan man vara mycket säker. Jag skulle kunna länka men jag antar att du själv kan googla.

Kan du förklara varför man inte skulle göra en sådan "grovgallring", när det finns stora vinster att göra, både rent principiellt och ekonomiskt? Du vet säkert lika bra som jag vad dessa boenden för flyktingbarn kostar i drift.

Lite skepticism är alltid på sin plats. Jag har ett par delförklaringar som möjligen skulle kunna förklara en del av diskrepansen du beskriver ovan.

För det första ligger det i förväntningen på hur ett "ensamkommande barn" ska se ut. Instinktivt gör vi oss kanske bilden av en söt liten sjuårig flicka som står övergiven på en flygplats med nallebjörnen i näven och gråter, eller åtminstone bilden av en trettonårig späd pojke i förpuberteten som är tacksam för att ha fått tak över huvudet. I själva verket är barnen som kommer oerhört få, den stora majoriteten är (enligt egen uppgift då...) 16-17 år. Dessa två bilder krockar förstås, och vi blir besvikna när vi får se "barnen" - som kanske ändå enligt FN:s barnkonvention är just barn då de är under 18 år. Är man dessutom sedan tidigare kritisk till invandring generellt så har man förmodligen redan innan man tittar på bilderna bestämt sig för vad man vill att de ska innehålla och vilka slutsatser man ska dra av dem.

För det andra så är det svårare att bedöma åldern på personer med invandrarbakgrund än på de med helsvensk bakgrund. Oftast är ju dessa lite svartmuskigare, och får något tidigare skäggväxt än de svenska vikingarna - vilket gör att man lätt kan missta sig på åldern. Det räcker ju med att titta på sverigefödda med invandrarbakgrund, där man faktiskt känner till den verkliga åldern.

Sen är ju även jag överens om att en viss procentsats definitivt är överåriga, och lätta att lägga märke till när man ser bilder.


Jag tror att du har fel när det gäller tjänstemän och "fotfolk" på myndigheterna, batikhäxorna lever mest som en myt på Flashback. Det är det politiska klimatet som du talar om som är så förhärskande att det är i princip omöjligt att stå upp med en annan åsikt.

Jag skulle personligen inte ha några problem med den holländska varianten du beskriver, men jag tror inte att det skulle påverka inströmningen särskilt mycket i slutänden. Nu spekulerar jag bara, men kanske är det så man resonerar; kostnaden är större än den slutgiltiga nyttan?


Nej, jag har inget problem med en grovgallring. Men då vill jag som sagt ha svar på hur bedömningskriterierna ska se ut, vem som ska utföra gallringen, och vem som ska stå till svars när det blir fel.

Hur ser du på faktumet att de konsekvent benämns som "ensamkommande barn". Du är själv inne på flickan med nallebjörnen i näven vilket säkerligen är den bild som media vill sprida. Hur många svenska 17-åringar blir kallade barn i några som helst sammanhang?

Nej, han borde göra det om VI vill.