Största bluffen sen den s.k "asylinvandringen", "ensamkommande barn". Erfarenheter?

Rent juridiskt är du barn till 18 års ålder. Men den biologiska definitionen av att vara barn har ingen specifik åldersgräns. Det är alltså inte per definition en självmotsägelse mellan att vara barn och att vara 25 år ur ett biologiskt perspektiv.

http://en.wikipedia.org/wiki/Child

Biologically, a child is anyone between birth and puberty or in the developmental stage of childhood, between infancy and adulthood.

Om vi säger att en tjugoåring, eller en tjugofyra åring, är ett barn... Äh, vi säger ALDRIG att en tjugofyraåring är ett barn... och om det skulle vara befogat att kalla en tjugofyraåring för ett barn så har vi andra mer passande ord: typ som "efterbliven".

.

Så killen som greps för massakern nyss i Denver är alltså ett barn? (24 år)

Eller nej just ja han var ju vit...

Björn Borg var under 25 år när han tog alla sina 5 Wimbledon-titlar. Han slutade med tennisen när han var 26 år gammal (bortsett från några korta comeback-försök på äldre dar).

Skulle du säg att vår största tennisstjärna genom tiderna var ett barn? En barnstjärna?

Som så ofta kommer ni med konstiga motargument som inte har något med saken att göra. Det finns en biologisk definition av vad som avses med ett barn. Den definitionen har inget med ålder i sig självt att göra den bryr sig inte om du levt 5 år eller 55 år. Därför är det inte alltid per definition fel att säga att en 25 åring är ett barn då en 25 åring kan vara ett barn ur ett biologiskt perspektiv. Samma gäller en 30 åring för den delen.

Med vilket resonemang har vi då åldergränser vad gäller sex, alkohol, bil, rösta, och så vidare, om allt är så relativt?

I vilka andra sammanhang brukar man kalla en 25-åring för ett barn? (om vi bortser från att alla alltid är barn till någon, men det är inte det som avses här)

Skulle en mening som "Det 25-åriga barnet rånade Nordeas bank igår men åkte fast!" vara möjlig?

Eller "Ett 24-årigt barn blev våldtaget på Sergels Torg igår"?

Ålder och åldersgränser är en kronologisk definition, inte en biologisk. 18-årsgränsen är väl tilltagen när det gäller barnbegreppet.

En sekund kan kännas lång eller kort beroende på sammanhang, men är likväl en sekund. Någon som upplevt många långa sekunder förblir dock inte ett barn längre än någon som upplevt många korta sekunder. Ålder är inte relativ, utan absolut. Åldersgränser skall tillämpas absolut, och inte relativt.

Det är som jag och Orzion diskuterat tidigare inte juridiskt felaktigt att tala om barn när det gäller 17-åringar, däremot finns det inget kulturellt eller språkligt stöd i övrigt för att benämna tonåringar som "barn" snarare än "ungdomar". När det gäller 19-25-åringar är det dock fullständigt uteslutet att tala om "barn", även i juridisk mening.

Att Orzion gärna vill blanda bort korten och förstöra trådar med sitt envetna trollande är inget annat än sorgligt.

Hallandsposten har en annan uppfattning...

Menar du att en 19 åring aldrig kan vara barn enligt den biologiska definitionen som används för att definiera vem som är ett barn ur ett biologiskt perspektiv? (Saknar för övrigt den gamla Kaiser Chief )

Den biologiska definitionen saknar betydelse. Ålder är en kronologisk konstruktion. Åldersgränser utgår från denna kronologiska konstruktion, och gränsen är väl tilltagen. En 19-åring är inte ett barn.

En 19-åring kan däremot i olika utsträckning vara ungdom/vuxen, utifrån mognad. Det saknar dock återigen betydelse för myndighetsbegreppet. Om en 19-åring inte uppnått en viss beräknad mognadsgrad så innebär det inte att de är barn, utan har någon typ av utvecklingsstörning.

Ålder är absolut, inte relativ - när det gäller åldersgränser. Det gör att ditt inlägg om "biologisk ålder" saknar relevans, så vida du inte menar att de 18-25-åriga afghaner och somalier som skall tas omhand i Laholm är utvecklingsstörda.