Hjärnan, programerad dator. eller?

http://www.youtube.com/watch?v=MnMQI89nmdY funkar oxå men man får klicka sig vidare till nästa del

Programmerad? med vad? av vem?
Det låter lite som att Gud gjort en färdig människa med värderingar och perception.

Hjärnan förändras under hela livet.
Desto mer man tänker på en viss sak,
desto bättre bli hjärnan på att tänka på den saken.
Synapsvägarna förstärks/byggs upp.
Likaså det man inte tänker på,
det blir hjärnan sämre på att tänka på.
Synapsvägarna försvagas/dör.

Utan "programmering" utvecklas inte hjärnan,
den fungerar väldigt dåligt.

"Programmeringen" kommer från en interaktion med omvärlden,
så hjärnan är beroende av att ha en kropp och en värld,
den behöver något att tänka på.
Det är med andra ord sinnet, medvetandet, som bygger upp hjärnan.
Det är inte konstigt att det finns ord som "sinnesslö" om människor med låg mental kapacitet

Alltså försöker inte bevisa att våran hjärna är en dator, och självklart är inte svaret så enkelt eller komplext hur man nu vill se på saken. Tänkte bara höra mig för hur ni resonerar kring vårt medvetande och sinne. Tråden ligger i filosofi av en anledning.

Det är snarare så att att du påstår att en dator inte räcker till för att programmera människolik intelligens. Tydligen är det nåt som saknas. Vad, undrar jag då.

Menar du att en dator skulle kunna programmeras att bete sig som en människa, fast att den ändå skulle sakna något (ett medvetande?), eller att en dator helt enkelt aldrig kan bete sig som en människa?

Precis, och jag har tillhandahållit min syn på saken. Resonerat lite och filosoferat lite - om man får ta till stora ord.

Själv väntar jag på att adequate, han är intresserad av detta har jag förstått, ska se tråden och förklara var jag har fel och hur man ska överbrygga dessa problem som jag presenterat. Jag har så att säga inga ideologiska förhinder för att hjärnan är som en dator, jag vill bara ha giltiga resonemang på varför eller empiri på att.

Snälla nån, här pågår omflyttning av bevisbörda!

Vad jag påstår är först att jag inte tror att medvetandet är som en dator, att den som påstår att den är det har bevisbörd och två att det är upp till den som påstår att en dator kan skapa ett människoliknande medvetande att bevisa detta, detta är två skilda saker. Bevisbördan ligger alltså hos dig. Nå, var är bevisen eller resonemangen?

Vad jag ställer mig frågande till är hur ett medvetande ska ploppa upp ur koden, var den ska ta plats, det mentala rummet, förståelse såsom den över självreferande loopsatser, om den kan med förståelse ställa existensiella frågor osv.

Det går alltså an på er som menar detta att förklara hur.

Själv är jag inte religiös så tror inte att vi är programerade av någon högre makt men som sagt tror jag att vårt programm utvecklats genom "trial and error" vilket även artificiella program kan göra.
Tror inte heller att vi kommer att kunna konstruera en artificiellt medvetande (som människans), Inte under våran levnadstid.

Men för mig är det lättare att relatera till hjärnan som en sorts dator än att vi har någon sorts övernaturlig själ som styr våra innersta tankar och sinnen.

Jag visste att jag skulle behövas förr eller senare.

Hursomhelst, datoranalogin för hjärnan verkar ha funnits sedan kognitionsvetenskapen föddes 1956, och på sätt och vis kan man se data- och kognitionsvetenskapernas parallella utveckling som en strävan mot att skapa intelligens likvärdig vår. På modulnivå (input/output, minnessystem etc) kan man finna många likheter mellan hjärnan och datorn, men där verkar det ta stopp. Vilket exakt är skälet - stopproblemet. För att något ska kallas beräkningsbart skall det kunna beskrivas som en algoritm med ett ändligt antal steg, bestämd input och output, samt garanterat avslutas för all giltig input. Självmedvetande kan ses som en ständigt pågående process av sinnesintryck, minnesformande och framför allt feedbackloopar. Maskinen behöver således system för att få information om både sig själv och omvärlden, dvs internet, och system för att processa denna information och kunna bygga en fungerande världsbild. Den behöver även förmågan att explicit minnas händelser den har varit med om, för att kunna relatera dessa till nuet och lära sig skilja mellan extern och intern information. Apropå lära sig, så behöver den ett system för det, att ändra sin data och för all del även sina program medan de körs - och direkt ändra sitt beteende utifrån detta. Möjligen genom att - precis som vi - inte lagra information i celler, utan i energiövergångarna mellan celler. Lösningen kanske heter artificiella neurala nätverk, men hittills tycks det finnas för lite data inom det området för ett uttalande.

Jag vet inte, tror inte att de enda alternativen vi har är antingen medvetandet som en dator eller övernaturlig själ. Jag säger inte att jag vet vad medvetande är, dess ontologiska grund, men tror inte att det bara finns dessa två alternativ.

-artificial neural networks- är just det "in its image" är baserad på.
http://video.google.com/videoplay?do...97696665901632
skulle vara kul att få lite feedback från dig på denna dok. då du verkar vara insatt i ämnet lite mer...if time is on your side

Skulle du kunna förtydliga? Menar du att människor kan lösa stopproblemet, att det är det som skiljer datorer och människor åt, och att hjärnan därför är kraftfullare än en dator?

Om stopproblemet inte gäller människor så kan du inte ens jämföra hjärnan med en dator, ord som "kraftfullare" förlorar sin mening.