LCHF, Farligt att skippa kolhydrater?

Vet inte hur jag hade klarat mig utan kolhydrater....

http://www.kostdoktorn.se/jonas-colting-om-kolhydratsbluffen

En krönika fylld utav faktafel, subjektiva åsikter och paranoida konspirationsteorier.
Vad vill du ha sagt med det?
Lite svårt att ta en person på allvar som hävdar att AXA (som köpt upp alla dietister och utbildade kostrådgivare i landet) är en del utav en nationell konspiration för att göra idrottsmän feta samtidigt som han är sponsrad utav Red Bull. Att han sedan försvarar sig med att han bara använder "några klunkar Red Bull vid tävling eller i slutet av långa distanspass" säger väl det mesta ang. hans kunskaper om hur människokroppen fungerar.

Att även idrottsmän som tränar hårt kan förespråka kolhydratsnål kost.
Vad man tycker om honom eller hans konspirationsteorier spelar mindre roll.

Grejen är att Colting trycker kolhydrater i mängder när de passar. Dessutom tränar och tävlar han mestadels lågintensivt, vilket inte gym är.

Jag har själv läst en del näringslära och då kan jag inget annat än att sucka när folk går på allt som nån kommer ut med. Folk som inte har läst näringslära utan bara läst det positiva med LCHF säger att "det finns inga bevis för att mättat fett är farligt och man går ju ner i vikt". Nåja, inte så underligt att hon fortsätter, såg att hennes kokbok kostade mer än 200 kr!!

Varför går du ner i vikt?
Jo för att du förbrukar mer än du äter. Det blir så med dom flesta dieter. Och klart att man mår bättre när man gått ner i vikt, hur man än gjort det!!

Jag hoppas att detta bara är en diet som försvinner lika snabbt som den kom och lika snabbt som dieter brukar.

Många som läst näringslära och förespråkar LCHF suckar åt den "gamla näringsläran". Inte så konstigt att gemene man blir fundersamma om vad som egentligen gäller då. Speciellt när inget annat fungerat eller fått dem att må bra/bli friska från diabetes etc.

Var har dessa studerat näringslära?

Det där ska man nog dock ta med en liten nypa salt. Det här med kolhydrater vs fett har idag blivit lite av två olika grupperingar. Man väljer alltså en teori som man sedan förespråkar, lär sig allt om och debatterar gentemot "den andra sidan". Nästan lite som dagens politik inklusive propagandan.

De flesta som läser näringslära förespråkar dock oftast "lagom är bäst", det är iaf vad man lär sig (mycket förenklat), dock väljer sedan ett antal att gå ut och specialisera sig på diverse genrer.
Kostrådgivare och kostvetare förespråkar oftast efter den skola de gått i eftersom det är där de fått sin basinformation som allt som oftast grundar sig på bland annat Paulun. Kostrådgivare ges ju oftast som privatutbildning så det är fullt möjligt att det finns även andra skolor med annat upplägg.

Men som du säger är det inte underligt att man kan bli aningen snurrig när man får höra 20 olika bud beroende på var man väljer att söka sin information. Det bästa är nog att gå lite "back to basic" och lära sig grunderna själv så att man sedan kan börja sålla i allt som sägs och påstås.


/mvh C

Jag har kört på LCHF ända sen i nyår och inte fan har jag blivit slö och dum. Tvärtom har jag blivit aktivare, fått bättre hy, sovit bättre på nätterna samt äter mindre och känner aldrig av nåt sockersug.

Såhär kan en typisk dag för mig se ut:


07.30-08.30: Brittisk frukost. Ett halvt paket bacon med två ägg samt några buketter broccoli.

11-12: Lunch. Sallad med dressing samt keso.

17-19: Middag. Kan vara några skurna biffar fransyska eller två laxfiléer, kotletter, köttfärslimpa utan mjöl, en grillad kyckling eller två/tre kycklingklubbor.

Dricker kaffe eller vatten till allt.


Fungerar bra och det känns bra. Dessutom har mitt blodtryckt sänkts samt HDL-et är högre och LDL-et lägre samtidigt som totalkolesterolet har sänkts. Alla ni som säger att LCHF är skit har helt fel, det här är bland det enda som fungerar. Stenåldersmännen åt så (förutom tre veckor om året när det var fruktsäsong). Annars finns det ett ganska anmärkningsvärt citat från Carl von Linné i ämnet:

"Dieten förändrar oändeligen mycket inbyggarena i ett rike. En norrländsk lapp lever endast av kött, fisk och fågel, blir därav liten, mager, lätt, vig. En bonde däremot i Sveriges södra provinser, på Skåne slätt, som äter ärter, mycket bovetegröt, och vars mest föda består ex vegetabilibus farinaceis [av vegetabiliska mjölrätter], bliver stor, grott, styv, stark, sen, tung."
Ur skånska resan.

Alltså; Samerna som åt kött var slanka och goa, skåningarna som åt mjöl och gröt, var stora, starka och klumpiga. Så nej, man bör inte bygga muskler på LCHF, det stämmer. Däremot fungerar alla lågintensiva aktiviteter bra att träna på. Det var kanske därför samerna inte behövde snöskotrar på den tiden, för de kunde springa istället. Nu är de bidragsindianer.

Som inte stämmer särskilt bra eftersom den baseras på gamla felaktiga forskningsresultat. Det är jobbigt att erkänna inför sig själv att mycket av det man tror sig veta är helt fel. Men sånt är livet. Bara att ta nya tag...

För mig räcker det att jag ser mig omkring i tillvaron och noterar vad åratals lighthysteri och fettfobi har gjort med folks matchvikter och hälsa för att inse att det är något som inte stämmer här.

Vi som läst näringslära har inte fettfobi. Man ska ha fett. Ni tror att vi har fettfobi eftersom vi anser att man inte ska äta för mycket fett. Det är två skilda saker!
gamla felaktiga forskningsresultat? Enligt vem då? Dahlqvist?
Nu är det inte bara hon som kommer och säger sig ha forskningsresultat i handen, det gör även andra som t.ex. han som skrivit boken "ät rätt enligt din blodgrupp". De "gamla felaktiga forskningsresultaten" som du kallar det är fortfarande flest och har kommit fram till det som dietisterna följer idag. Skulle Atkins dieten (och all forkning kring den) lett till att man insåg att kolhydrater är fel så skulle dietisterna följa det idag. Så är det bara. Jag kommer aldrig att erkänna att LCHF är rätt... Att äter 70E% mättat fett är ju sjukt.