Parallella universum?

Men hur skulle tiden kunna sluta existera? Varje gång någon time travelar, haha, så skapas det ju en ny tids lina..

Rekommenderar att kolla på hela filmen på youtube, finns i fem delar.

det här med tidsresor är ganska intressant. En kul grej, i ett svart hål byter tid och rum plats. Med andra ord kan du färdas framåt och bakåt i tiden men endast framåt i rummet. tyvärr blir det svårt för oss att uppleva detta

Intressant mening som jag hoppas du kan elaborera mer på.
Och sen undrar jag hur du definerar tid....?

[quote=pirate]Intressant mening som jag hoppas du kan elaborera mer på.
Och sen undrar jag hur du definerar tid....?[/QOUTE]

Det jag kritiserar är inte fysikernas teori, för den känner jag inte till tillräckligt för att kritisera, utan filosofernas teori.

Enligt den teori som framförallt David Lewis företräder, så som jag förstått den, så innebär varje ny möjlighet ett eget separat universa, det finns ingen interaktion mellan världarna. I varje värld finns inte en och samma individ utan en counterpart, detta innebär att för varje ögonblick finns det en counterpart i varje värld. Följer gör att tiden inte existerar i varje enskild värld för sig, ty de är bara ögonblick. Och om en individ endast finns i en värld så finns där ingen tid i vilken han kan tänka en tanke, tanken kräver nämligen tid. Så i den världen du befinner dig i finns ingen tid, och om vi ska vara följdriktiga, givet att man accepterar mitt resonemang, så borde ingen tanke kunna tänkas. Med detta sagt så menar jag att teorin inte är så fruktbar som Lewis menar, då den samtidigt som den har vissa fördelar har nackdelar som väger tyngre.

Men jag kan givetvis ha missförstått och dessutom har jag inte funderat över det tidigare utan skrev ner det i hast och reserverar mig därför för det, särskilt då detta inte är en av mina favoritteorier och att jag inte är mer än måttfullt tillläst.

"Och sen undrar jag hur du definerar tid....?"

Ja du, det är en helt annan fråga som är mycket svår, innan jag svarar på den så måste jag läsa in mig rejält på MacTaggart teori, i vilken MavTaggart kommer till slutsatsen att tid är overkligt, då jag inte utan att ha läst den kan sägas ha varit intellektuellt ärlig mot mig själv. Men om jag ändå måste svara så måste tiden vara temporal, dvs inte som McTaggart definierar B-tiden utan som han definierar A-tiden - att vi har framtid, nutid och dåtid och där endast nutid har förmånen som verklighet.

Efter lite mer funderande så är jag inte säker på min sak, där finns vissa tvivel och jag måste läsa på mer om Lewis teori och jag ber att få återkomma om jag finner det rätt att ändra min ståndpunkt. Då gör det mina inlägg tidigare i tråden tveksamma och möjligen felaktiga, mina ursäkter för detta att jag är så illla påläst.

För den som vill läsa om det, och har svårt att få tag i Lewis egna skrifter, kan jag rekommendera "Metaphysics a contemporary introduction (Third Edition) - Michael J. Loux", i vilken det finns ett kapitel om just det här med möjliga världar, den är ganska lätt att få tag på i högskoleknutna bokhandlar, finns säkert över nätet och tar dessutom upp andra metafysiska frågor som fortfarande är levande i den akademiska världen. Själv sitter jag och läser i den nu och börjar komma på andra tankar än de jag först hade.

Det här är ett spännande ämne. Jag rekommenderar strängteorier. The Elegant Universe är en bra bok som tar upp ämnet på ett populärvetenskapligt, lättbegripligt sätt.

Denna teori måste vara den löjligaste som finns. Ett exempel: Om jag står i köket och lagar mat, och har svårt att bestämma mig över vilka kryddor jag ska använda, låt oss säga Basilika eller Oregano, och till slut bestämmer mig för att använda Basilikan, då ska det alltså enligt denna teorin finnas ett exakt likadant universum fast då gör jag valet att använda Oregano istället? Jag tycker det låter lite egocentriskt att tro att ett helt universum ska redan existera utifrån de valen jag gör och inte gör. Vi gör ett val i våra liv och livet fortsätter att utspelas utefter de valen vi gör, att det ska finnas en alternativ version utav precis alla val finns det absolut inget som talar för.

Okej det är så liten chans att detta skulle hända, men eftersom vi inte vet så mycket om universum så får vi räkna såhär (ensålänge)
En liten chans * ∞ = ∞, alltså finns det oändligt många planeter där det finns oändligt många olika valmöjligheter, så skulle jag säga.

Hur skulle vi ta oss till ett annat universum? Jag tror själv på multiversum, men tror inte det är möjligt att 'förflytta' sig emellan dem. Fysikens lagar gäller bara så långt... och 'så långt' är till vårt universums ände.

Några matnyttiga länkar om detta intressanta ämne:

http://www.youtube.com/watch?v=-rg3u...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Z7SDrj4Tjvk&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=SHzU3...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=dVfw1...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=P-mLF...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=GRRBz...eature=related

Det har inte med ditt val att göra. Det är bara ett sett att för klara det på ett lättare sätt. Universum delar sig för var enda rörelse en liten partikel gör. Det händer oändligt många gånger i sekunden.

Det är inte helt omöjligt.
Det var inte så länge sen man trodde jorden var platt och ingen kunde tänka sig hur det skulle fungera om jorden var rund. När vi tog reda på hur det fungerade så var det inga problem för någon att förstå.
Det är så mycket vi inte vet om universum. Om 100 år kanske det är självklart för alla att parallella universum finns.

Jaha... Jag skulle vilja se hur du beräknar att det fanns en chans överhuvudtaget..