Vad är inom lagens gränser tillåtet att göra mot en tjänsteman? (polis eller väktare)

Kan låta som en dum fråga, men jag är lite nyfiken.

Vad får man göra mot exempelvis en polis utan att han har rätten att göra någonting tillbaka på mig?
Kan man tex visa fingret?
Eller kalla en polis för "grova" skällsord, som tex Hora, Fitta eller bara kalla honom/henne för gris?

Ja, ni förstår nog vad jag är ute efter. Så, finns det någon paragraf som beskriver ämnet?
Jag har försökt hitta det, men förgäves.

(Ska även tilläggas att jag inte har några som helst planer för att göra något av det ovan)

Tack på förhand!

Du kan ju peka finger åt honom när han inte kollar

VÄLDIGT LITE mot polis innan du får dryga böter.

väktare ellr vakt vid uteställen vet jag inte men dom är rätt skyddade oxå antar jag

varför är det värre straff att jävlas med en polis än en vanlig svensson?
Typ peka finger o.s.v

Peka finger skall inte vara någon skillnad men vid våld, hot m m så anser man att tjänstemän i uniform (vilket inkluderar snutar) är mer skyddsvärda.

Generellt så är det väldigt enkelt att åka dit för t ex våldsamt motstånd, det räcker i princip med att kränga lite med kroppen när Tusse Batong (eller en ordningsvakt!) föser ut en från ett ställe.

Helt fantastiskt vad det är gissningslekar här.

En polis, väktare, ordningsvakt eller annan tjänsteman är inte mer skyddad än någon annan egentligen, däremot finns det allvarligare straff när man går över gränsen (våld mot tjänsteman kontra misshandel etc).

Däremot har ju den enskilde polisen ett gäng möjligheter att bedöma situationen, det rekommenderas inte att peka fingret i ansiktet på en polis och sedan börja läsa lagboken för dem. I det fallet vill jag nog mena att "skit skall skit ha", och man kan mycket väl få åka polisbil en bit. Är man riktigt obscen kanske man lyckas bli anmäld för ofredande.

sååå....man kan säja att poliser är mera värda haha
Typ, vem skulle dom offra...En president eller en fattigt barn i Afrika som sniffar lim.

Det handlar inte om att vara mer värd, det handlar om att ge ett extra juridiskt skydd till de yrkesgrupper som löper större risk att utsättas för våld och hot om våld. Att man gör sig skyldig till våldsamt motstånd när man motsätter sig ett ingripande utfört av polis/ov/väktare mm är ganska naturligt, skulle det inte vara olagligt så skulle alla göra fysiskt motstånd vilket skulle leda till mer våldsamheter.

Polis/ov/väktare mm har ju även rätt att bära "offensiv skyddsutrustning" som tex batong, vapen, pepparspray osv till skillnad mot vanliga medborgare. Är det också konstigt? Det handlar om precis samma sak.

Dessutom tycker jag att ni ska ta det lugnt innan ni börjar gasta om vilken orättvisa det är, faktum är att det ofta är värre för dessa yrkesgrupper att utsättas för våld och hot eftersom de sällan får rätt till skadestånd av brottsoffermyndigheten.

Om dom vill ha folkets sympati så kanske de inte ska uppträda som de gör idag. Övervåld, lögner i rätten och maktmissbruk.
Men det är en annan fråga.


Tack för alla svar! Jag kände på mig att det inte skulle gå för sig att göra något sådant mot en polis eller väktare. Men det är dåligt tycker jag. Man blir inte tvingad till att bli Polis, man har valt det helt frivilligt.
Sen om man inte förstår att det medföljer vissa risker att vara polis så är man kanske inte rätt människa för det.
Deras jobb är att upprätthålla ordningen genom att ta fast de kriminella, men det gör dom inte till änglar.

Nej, och i att upprätthålla ordningen ingår ju även att se till att folk kan bete sig som just folk. Om någon går och pekar ett finger rakt i ansiktet på dem och gastar och gapar lär de inte bara stå och titta - lika litet som de bara lär stå och titta på om du gör samma sak mot någon annan helt oskyldigt förbipasserande, typ något av mina barn som säljer korv på gatan.

Sånna som undrar "hur mycket kan jag göra för att jävlas med X?" är precis den typ av människa som kanske behöver bli insparkad i ledet emellanåt, och polisen är ju inte sällan den instans som har den äran till detta, med den logiska följden att vederbörande gråter ut på FB och ropar maktmissbruk.

Jag förstår vad du menar. Det finns många avskum som genom sådana aktioner vill visa sin rätt i samhället, och dom förtjänar, som du skriver, att lära sig en läxa.
Anledningen till att jag undrade är för att jag var nyfiken på vilka följder det kunde bli på att uppföra sig på detta sättet, men att jag själv inte har några som helst planer på att utföra "dåden" själv. (vilket jag också klargjorde i mitt första inlägg...)

Men tycker du att det är rätt att poliser har sådana förmåner i vårt samhälle?
Exempelvis om 2 poliser vittnar mot en invandrare, tror du att det finns en chans i världen att det är poliserna som får ta nitlotten? Det händer inte, oavsett om invandraren har begått brottet eller inte.
Jag gillar inte polisens attityd. Försöker man gå fram och prata med dem så känns det alltid som att man är ett huvud kortare, och att polisen själv vet att det är han som är dominant och har rätt, istället för att vara sympatisk och försöka göra något åt problemet istället.
Självklart är inte alla poliser likadana, men det känns ändå som att de flesta tar på sig rollen som "samhällets Jesus", men efter minsta lilla motgång så får en oskyldig ta smällen.

- Ursäkta konstapeln, får man kalla konstapeln för gris?
- Det får man verkligen inte!
- Får man kalla en gris för konstapel då?
- Ja, det får man.
- Tack då, konstapeln.