Jag vill bygga en bro

Jag har två portugisiska polare som pluggar till civilingenjörer, de är på sitt första masterår och har börjat räkna på brobyggen nu. Tydligen är det inte särskilt många alls som bygger broar då det uppenbarligen är skitsvårt och man måste vara dödensintelligent för att överhuvudtaget ens hamna i närheten av rätt när det gäller beräkningarna eftersom att det är så många faktorer.

Men det verkar rätt intressant. Lycka till!

Nä inte direkt, va ...

Det är bygging eller Vov som gäller. Här är förra tråden om samma sak, brobyggare/extrema konstruktioner:

https://www.flashback.org/showthrea...0#post11150610

Går alltid att lösa, men det är betydligt ovanligare att byggföretag frågar efter civilare, såvida det inte rör sig om VoV.

Har inget att tillägga till tidigare inlägg vad det gäller strategi för att bli brobyggare..=)

Dock så är det inte "konstigt" på nåt vis, jag tror de flesta av oss som inte hänger på knarkavdelningarna på FB vill göra nåt vettigt av våra liv, och få saker är tydligare kvitton på framgång än en bro eller byggnad.
Många drömmer om att bygga bilar, plan, hus osv. Sen att du vill göra det professionellt spelar mindre roll. Den som jobbar med att skapa trivs bättre alla dar i veckan än en som har ett jobb som när som helst kan ersättas av en gul fin robot.

Har sett att KTH har en utbildning som heter Samhällsbyggnad. Är denna likgiltig med Vov?

Måste påpeka att jag inte är ett dugg intresserad av hur bron eller huset ser ut. Designen vill jag överlåta till någon annan. Är detta något jag kommer bli tvungen att läsa på bygging eller vov?

Vilka universitet har högt anseende när det kommer till vov och bygging?

Ja, den är likvärdig med VoV.


Designen kommer att intimt hänga ihop med hur du ska räkna på bropelarna så design kommer du att få arbeta med på nåt sätt. Däremot behöver du inte läsa arkitektur. Som skrivet är brodesign/brobygge nåt ganska prestigefullt och de riktigt häftiga grejerna görs av ett ganska litet fåtal. Länken jag gav i förra inlägget beskriver mer.


Suck! Det är byggbranchen vi pratar om nu. Det handlar inte om ekonomi eller juridik. Det finns inget direkt skitnödigt behov av att ha gått vid nåt extra prestigefyllt what ever.

Vov finns på fyra ställen: Luleå, Stockholm, Lund och Göteborg. Alla har sina styrkor och svagheter. Min personliga åsikt om skillnaderna mellan dessa skolors VoV har jag beskrivit här:

https://www.flashback.org/showpost....5&postcount=10

Överhuvudtaget har jag skrivit mycket om VoV, bygg och liknande i så gott som alla trådar om saken det senaste året. Läs gärna de trådarna och begrunda.

Bygging finns på fler ställen än de fyra ovan och jag vet väldigt lite om deras inbördes styrkor och svagheter.

Nej, det är helt fel. Broar konstrueras av V-ingejörer i största utsträckning. En högskoleingenjör får rita och bidrar väldigt mycket, men det huvudsakliga tänkandet görs av civ. ing.-en. Om inte byggingenjören har väldigt lång erfarenhet, då kan det vara skillnad.

Är själv civ. ing. V. TS får gärna skicka PM om han har frågor. Kan varmt rekommendera denna utbildning. Allsidig och inspirerande. Väljer man att jobba inom byggsektorn är dessutom projekten sällan mer än ett år långa så det är alltid nya grejer på gång.

Dessutom heter det hållfasthetslära, inte hållfastighetslära.

Är inte arkitekter inblandade när broar byggs?

Jo alltid på något sätt, men det skiljer väldigt mycket i en arkitekts status mellan olika kulturer.

I Sverige är arkitekten någon som får göra några snygga akvareller som visar olika broförslag, sedan tar teknikerna över och omvandlar förslaget till någonting användbart. Ju längre arkitekten sitter med i projektet ju segare, klumpigare och dyrare blir det (enligt teknikerna och ekonomerna) när han ska sitta och försvara sina konstnärliga intressen.

I andra länder är det arkitekten som övergripande håller i alltihop från start till mål och då är hans åsikt, även i tekniska frågor som han kanske inte förstår fullt ut, "sista ordet". Men det kanske blir snyggare och "spejsigare" än teknikernas mer konventionella tänkande.

Din analys av svenska arkitekter beror helt på individ. Jag har träffat på båda sorterna, men den insiktsfulla typen som har förståelse för tekniska argument dominerar helt klart.

I vissa länder är också den traditionella rollen där arkitekten och ingenjören är samma individ förekommande. Gamla tiders konstruktörer var också arkitekter och i min mening blev det bättre då.

Om vi tar Uddevallabron och Öresundsbron som exempel finns det helt klart en person med konstnärliga ambitioner inblandade.

Jag tror att det var det man ville återupprätta i och med etableringen av utbildningen byggnadsteknik med arkitekturinriktning.

Vid LiU har man också en visualiseringsinriktning som syftar till att delvis överbrygga gapet mellan arkitekter och byggare.

Jag skulle nog vilja säga att att man har större nytta av hållFASTIGHETslära om man ska bygga ett hus än om man ska bygga en bro

Skämt åsido, uttala dig inte om saker du inte har någon koll på. Bara stavningen av det sistnämnda ingenjörsämnet visar att du aldrig har varit i närheten av en teknisk högskola...

Som flera andra lägger jag min röst på civ. ing. V eller AT (Arkitektur och Teknik, som finns på Chalmers.)