Arbogamorden - diskussioner kring rättegången i Svea Hovrätt

Du måste vara lika skadad som CS!

Hur kommer det sig att så många skadade personer, helt utan empati och förmågan att sätta sig in i andra människors lidande, samlats just här i de här Arbogatrådarna?
Beror det på att kvinnor är inblandade och att brottsoffret är kvinna, som ni tar er friheter i uttryckssätt som vida överskrider normal anständighet?!!?

Detta gäller väl enbart mediabilden, som domstolen inte äger att ta någon som helst hänsyn till? Jag håller naturligtvis med om att åklageriet har gjort bort sig big time med att kalla ett vittne utan att klargöra om vittnesutsagan var teoretiskt möjlig, men dina resonemang om hur åklagarsidans trovärdighet, till skillnad från anseende, försvagas förstår jag inte riktigt. Vad gäller trovärdighet äger ju rätten att bedöma den tilltalades, målsägarens och vittnenas trovärdighet, men åklagaren är ju, för att uttrycka det så, inte en människa utan en funktion, i domstolen. Åklagarnas personliga trovärdighet är lika irrelevant som försvarsadvokatens. Åtalet blir ju inte sakligt svagare än det hade varit utan vittnet överhuvud.

Om det skulle vara så att en domstol styrdes av allmänna känslor om att den ene åklagaren skulle vara mer trovärdig än den andre, skulle vi ha ett allvarligt rättsäkerhetsproblem.

Vad sedan gäller om man ska släppa upp ett vittne som man vet ljuger, bara för att diskreditera tidigare mediauppgifter, så talar väl både rättsekonomiska och etiska överväganden emot?

Jag tror att det beror på att E är såpass mediekåt som hon är.

I och med att hon, till skillnad från T, inte verkar ha lärt sig att det inte är riskfritt att vika ut hela sitt liv i olika sammanhang så får hon faktiskt finna sig i att hon granskas kritiskt på ett helt annat sätt än om hon hade valt att bearbeta händelsen med hjälp av släkt, vänner samt professionell hjälp.

Jag tror att detta beteende kan få vissa personer att känna att E måste 'tas ner på jorden'.

Om hennes beteende sedan beror på att hon är kvinna låter jag vara osagt, men jag tycker mig se en viss korrelation mellan kvinnor och mediekåthet.

Det senare är i sig inte orimligt i uppmärksammade mål med kisigt bevisläge. Det skedde ju i hovrättsförhandlingarna om mordet på Marcus Gabrielsen på Kungsgatan.

Jag syftade på att å ena sidan håna och förtala SÅC (vart han hör hemma osv) för att han en gång i tiden tog sig an TQ, och anse att det är tvärfel att TQ tog på sig massa saker som han högst sannolikt aldrig har gjort. Å andra sidan - efter att det har framkommit tveksamheter - fortsätta att ifrågasätta de som är kritiskt inställda till nya vittnet i Arbogamålet. (t ex https://www.flashback.org/showpost.php?p=13999990&postcount=38)
Ungefär som att den där häxan har mördat barnen, då kan vi lika gärna klippa henne för lite mer. Dvs att sju månader i förväg ha sagt att hon är beredd att lösa det där med barnen. Är alla medel tillåtna, och bara i Arbogamålet? Är inte sanningen viktigast?

Dette sitatet om hva Borg mente, er jeg absolutt enig i: "Den andre sakkunnige i går, överläkaren Jörgen Borg, sa stillsamt att ”man fått ett tydligare underlag” om Emma fått vård på en specialistklinik för neurorehabilitering"
Jag vet at läkare har undret sig över detta upplegget som var rundt E i tiden etter brottet. Det samma at SÅC har så stor innflytande i Sverige om uttalande om troverdighet i rättergånger. Många anser SÅC som duktig på många saker, men inte alla som har kunnskap som ligger på upp til hans nivå, ville uttala sig lika skråsäkert i denna sak....Nu var SÅC lite mera udmjuk i web-intervjuvet i Aftonposten i går kveld. Det var ju en mera udmjuk uttalande många saknade från SÅC.
En spesialist som är läkare och har lång erfaring med rehabilitering av huvudskader har upplevat många små mirakler som inte alls stämmer med det teoretikeren och psykologiprofessoren SÅC sysslar med...

Det är inte så at alla är eniga innan egna proffesjoner, heller..

Jag kan tänka mig at det måste varit mycket svårt at inte få veta nogon ting va som hänt sig, för E. Och skrämande om hon undrade sig över om hon själv hadde gjort nogot fruktansvårt som hon inte kunne minnas...Ingen ville svara. Politi, en minnesekspert som hadde jobbat med Quick. Jag hadde undrat över om jag själv var blitt en brottsling....blitt helt tokig när ingen var ärlig och uppen mot alla mina frågor när jag var skadat och mådde så illa ...

Jag hoppas at E och N som har mistat sina barn, snart kan få en slut på denna fruktansvårda tiden och at HovR kommer til samma konklusjon som TR idömde CS.

SÅC har en påtagligt speciell personlighet, och jag skulle vara betydligt lugnare till mods för den allmänna rättsäkerheten i Sverige om den minnespsykolog som oftast anlitas i rättssammanhang vore lite mindre histrionisk och självdistanslös till personligheten. Det är för lite gråskala i SÅC:s allmänna väsen, och då är det en betydande risk att det blir för lite gråskala i hans uttalanden också. Detta är en generell invändning mot SÅC - inte i första hand som vetenskapsman, utan just om expertvittne i rättegångar. Man kan hävda att denna hans personlighet har spelat in när han missbedömde sig på Quick, och att Quick-fallet således har viss generell relevans när det gäller hans trovärdighet som expertvittne.

I det här speciella fallet vill jag betona att både Christianssons specialitet, minnespsykologin, och Christianssons egen forskning, sysslar med hur normala personer bildar och behåller minnen. För att bedöma vad en skallskadad person klarar av och inte klarar av att minnas från skadetillfället, skulle jag personligen i det allmänna fallet lita väsentligt mer på en neurolog än på en minnespsykolog.

Du skrev det jag tänkte.Och det är skillnad att bedriva forskning med fysiskt friska personer kontra människor med förvärvad hjärnskada.

Jag tycker att det är skönt att läsa att Emma fått tillfäller att kolla upp hur tillfrisknandet pågår i hennes hjärna. På mig verkar det annars som om ingen bryr sig om hennes rehabilitering, vilket verkligen är förvånande.

Det hoppas jag att också HR gör.

Och hur har du kommit fram till att E är medikåt? Har du haft pressen efter dig och lyckats kryssa mellan blindskären? Kan du förstå hur media arbetar och vilket tryck de sätter på E som person?

Hon kallade ju media för sina vänner när reportrar var på adventsfika hemma hos henne. Det låter ju inte direkt som hon blir pressad att ställa upp.

Jag vet hur media arbetar, men det är inte så svårt att säga 'ingen kommentar', 'fuck you' eller 'dra åt helvete'.

T har ju lyckats med det.