Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2009-01-04, 12:47
  #6001
Medlem
nackepas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zabina66
Intressant debatt under natten.

Men eftersom jag inte har FUP så undrar jag. Har de övriga resande med tåget identifierats?
Om så är fallet, har dessa resande getts möjlighet att peka ut sig själva på filmen?
Det är väl det ultimata sättet att bevisa att tid och datum stämmer

Jag hittar ingenstans där människorna på filmen har identifierat sig själva.

Efterlyser källa på det påståendet faktiskt.
2009-01-04, 13:11
  #6002
Medlem
Frubeates avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ooooo
För att annars skulle filmen som spelas in när de kommer och hämtar filmerna från 12, 14 och 17 Mars visa morgondagens datum och inte dagens.

Citat:
Ursprungligen postat av nackepa
Har inte du heller läst ikapp diskussionen noggrant?

Eftersom den 29/2 kanske inte finns i utrustningen så skulle det kunna innebära att det denna dag på filmen blev den 1/3 istället.

T.ex. den 17/3 skulle då kunna visa filmen från den 18/3.
Så för att se filmen från den 17/3 så måste man därför se den som visar 16/3.

Åter igen: Jag påstår inte att det har blivit fel p.g.a. skottåret men risken finns. Och det bör man utreda snarast.

nackepa:
Låt oss säga att polisen hämtade filmen den 27/3.
Om då filmen den dagen visar 28/3, tror du inte polisen skulle reagera på det?
2009-01-04, 13:13
  #6003
Medlem
eloges avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zabina66
Intressant debatt under natten.

Men eftersom jag inte har FUP så undrar jag. Har de övriga resande med tåget identifierats?
Om så är fallet, har dessa resande getts möjlighet att peka ut sig själva på filmen?
Det är väl det ultimata sättet att bevisa att tid och datum stämmer
Nej och nej. CH har missuppfattat det här med att de andra passagerarna är identifierade.
2009-01-04, 13:15
  #6004
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nackepa
Har inte du heller läst ikapp diskussionen noggrant?

Eftersom den 29/2 kanske inte finns i utrustningen så skulle det kunna innebära att det denna dag på filmen blev den 1/3 istället.

T.ex. den 17/3 skulle då kunna visa filmen från den 18/3.
Så för att se filmen från den 17/3 så måste man därför se den som visar 16/3.

Åter igen: Jag påstår inte att det har blivit fel p.g.a. skottåret men risken finns. Och det bör man utreda snarast.
Och som flera påpekat åtskilliga gånger. Hur tror du det är med tågavgångar/ankomster på en söndag respektive en måndag? (OBS! Då har vi helt bortsett ifrån att för att upptäcka att klockan gick 20min fel måste man kontrollera i realtid och då upptäcker man även om det är ett helt j*vla dygn fel)
2009-01-04, 13:19
  #6005
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Frubeate
CS vänn, som hon mötte i samband med återresan från Arboga fredag 14/3, vittnar om hur hon bar en mörk halvlång jacka.
CS påstår att hon hadde en annan jacka
ja antar att denna vän är en av dessa 54 vittnen som åklagaren laddat fram och man kan väl då gissa att denna halv långa jacka är den som undersökts och man fan katt hår på, det vore ju då lämpligt om cs framförde den teorin som då skulle bevisa hennes oskuld,,

nu gör hon ju inte det utan påstår att hon hade en ljus jacka varför skulle hon göra det om påståendet i sig inte är riktigt i alla fall så att cs anser att dom kläderna hon hade då är ljusa,
2009-01-04, 13:20
  #6006
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av fet&elak
ja antar att denna vän är en av dessa 54 vittnen som åklagaren laddat fram och man kan väl då gissa att denna halv långa jacka är den som undersökts och man fan katt hår på, det vore ju då lämpligt om cs framförde den teorin som då skulle bevisa hennes oskuld,,

nu gör hon ju inte det utan påstår att hon hade en ljus jacka varför skulle hon göra det om påståendet i sig inte är riktigt i alla fall så att cs anser att dom kläderna hon hade då är ljusa,
Så du menar att CS anser att en svart (mörk) jacka är ljus?
2009-01-04, 13:21
  #6007
Medlem
ooooos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nackepa
Har inte du heller läst ikapp diskussionen noggrant?

Eftersom den 29/2 kanske inte finns i utrustningen så skulle det kunna innebära att det denna dag på filmen blev den 1/3 istället.

T.ex. den 17/3 skulle då kunna visa filmen från den 18/3.
Så för att se filmen från den 17/3 så måste man därför se den som visar 16/3.

Åter igen: Jag påstår inte att det har blivit fel p.g.a. skottåret men risken finns. Och det bör man utreda snarast.

Fortfarande så ser man ju det då man hämtar filmerna, att datumvisarn visar ett dygn fel.

Jag tror att det är 0% chans att filmerna visar fel, men om du på allvar tror att det är risk att filmerna visar fel dag så tycker jag att du ringer polisen och ber de kolla upp det! Eller ring Arboga Turistbyrå och be dem kolla på inspelningsutrustningen vilket datum som visas.
__________________
Senast redigerad av ooooo 2009-01-04 kl. 13:23.
2009-01-04, 13:29
  #6008
Medlem
Frubeates avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fet&elak
ja antar att denna vän är en av dessa 54 vittnen som åklagaren laddat fram och man kan väl då gissa att denna halv långa jacka är den som undersökts och man fan katt hår på, det vore ju då lämpligt om cs framförde den teorin som då skulle bevisa hennes oskuld,,

nu gör hon ju inte det utan påstår att hon hade en ljus jacka varför skulle hon göra det om påståendet i sig inte är riktigt i alla fall så att cs anser att dom kläderna hon hade då är ljusa,


Du gissar fel

På en t-shirt (beslag 2008-1900-BG1605-23) tillhörande den misstänkte Christine
Schürrer anträffades ett djurhår (spår U1/405-08/S168).


(FUP, gamla tillägget, s.515)
2009-01-04, 13:41
  #6009
Medlem
nackepas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ooooo
Fortfarande så ser man ju det då man hämtar filmerna, att datumvisarn visar ett dygn fel.

Jag tror att det är 0% chans att filmerna visar fel, men om du på allvar tror att det är risk att filmerna visar fel dag så tycker jag att du ringer polisen och ber de kolla upp det! Eller ring Arboga Turistbyrå och be dem kolla på inspelningsutrustningen vilket datum som visas.

Hur menar du? Förklara gärna.(Det fetstilta)

Ska ut nu men får läsa ikapp och svara senare.
2009-01-04, 13:42
  #6010
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RäjserSnigeln
Så du menar att CS anser att en svart (mörk) jacka är ljus?
vad cs anser om kläder och färger är väl i sig o intressant liksom vad hon säger, det är ju hon som är åtalad, hon kan ju påstå vad som helst och det gör hon ju ,men om man faktiskt kollar bevisen och av dom gissar så kan man med det påståendet som karman ger konstatera att cs hade kläder som man försöka identifiera och därför tog man en av hennes jackor och damsög den hittade katthår som råkade bevisa att just den jackan inte varit i arboga,

varför cs påstår att hon hade ljusa kläder vet ju inte jag det kan ju i sig bero på att åklagaren fick ett negativt besked om dom mörka kläderna och med ihärdigt tjafsande faktiskt försöker styra processen vilket är värst för rättss systemet att åklagaren konstatera att den jacka som cs hade faktiskt inte varit i villan i arboga eller att det faktiskt var en ljus jacka som då lämpligen inte går att finna,, och därför försöker skapa indicier kedja av skit för att klättra ett par steg högre på karriär stegen, alltså försöker åklagaren göra en kvast av denna rättegång,

hur cs tänker är väl i sig svårt att otda om det end man kan anta är att om hon är oskyldig är hon härsken fär det som hänt om hon är skyldig borde hon försöka bevisa sin oskuld ja tror att det första alternativer verkar troligt då hon vissar en viss arogans och tjurskallighet
2009-01-04, 14:02
  #6011
Medlem
Tuesdays avatar
Hammaren med beteckning U1/405-08/G183 (nya FUP), var kommer den ifrån? Att FG beställer SKL-analys av en ny hammare efter att TR har konstaterat att CS hade LNs hammare den 18/3, kan det tolkas som att hon ifrågasätter TRs dom, och sin egen version?
2009-01-04, 14:17
  #6012
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av fet&elak
vad cs anser om kläder och färger är väl i sig o intressant liksom vad hon säger, det är ju hon som är åtalad, hon kan ju påstå vad som helst och det gör hon ju ,men om man faktiskt kollar bevisen och av dom gissar så kan man med det påståendet som karman ger konstatera att cs hade kläder som man försöka identifiera och därför tog man en av hennes jackor och damsög den hittade katthår som råkade bevisa att just den jackan inte varit i arboga,

varför cs påstår att hon hade ljusa kläder vet ju inte jag det kan ju i sig bero på att åklagaren fick ett negativt besked om dom mörka kläderna och med ihärdigt tjafsande faktiskt försöker styra processen vilket är värst för rättss systemet att åklagaren konstatera att den jacka som cs hade faktiskt inte varit i villan i arboga eller att det faktiskt var en ljus jacka som då lämpligen inte går att finna,, och därför försöker skapa indicier kedja av skit för att klättra ett par steg högre på karriär stegen, alltså försöker åklagaren göra en kvast av denna rättegång,

hur cs tänker är väl i sig svårt att otda om det end man kan anta är att om hon är oskyldig är hon härsken fär det som hänt om hon är skyldig borde hon försöka bevisa sin oskuld ja tror att det första alternativer verkar troligt då hon vissar en viss arogans och tjurskallighet

Läs och begrunda:

1 :: De har inte hittat hennes mörka kappa, den har lite mystiskt försvunnit. Vittne såg henne i den mörka kappan så sent som den 14/3 men CS menar att den borta efter det.

2:: CS säger att hon haft den ljusa kappan på sig under arboga-resorna.

3 :: Det går inte att identifiera en ljus kappa på den övervakningsfilm som spelar in alla passagerare.

4 :: CS medger att hon har passerat kameran på väg från (till?) tåget.

All logik i världen får det till 100% sannolikhet att CS ljuger om vilka kläder hon hade på sig mordkvällen.

Varför? Hon vill inte bli identifierad med samma kläder som gm.
Varför - ja varför vill man inte bli bevisad ha samma kläder som en gm?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in