Arbogamorden - diskussioner kring rättegången i Svea Hovrätt

Än så länge har det ju inte kommit fram så mycket om det här nya vittnet. Som jag ser det är det för tidigt att göra en bedömning av hur pålitligt detta vittne är.
När nyheten om detta vittne kom, tyckte jag att det var mycket intressant. Om informationen stämde skulle det vara ytterligare ett indicum, enligt mig.

Jag blev lite mer pessimistisk när det framkom att varken vittnet eller CS fanns registrerade som gäster på det vandrarhem som vittnet har uppgett att de båda bodde på. Detta är enligt massmedia, så det kanske ska tas med en nypa salt.

CS säger sig ha vittnen som kan bekräfta att hon inte befann sig på Kreta vid den aktuella tidpunkten. Om detta stämmer så blir man fundersam angående detta vittne.

Vittnet har uppgett en viss vecka i augusti när hon tror att hon mötte CS på Kreta. Det borde vara oerhört lätt för vittnet att veta eller ta reda på när hon själv var på Kreta.
Eller menar hon att hon var där flera gånger under augusti? Där blir jag lite tveksam, men det kan ju också vara massmedia som formulerar sig konstigt.

Sammanfattningsvis håller åtminstone jag mig till att vara försiktigt optimistisk angående detta vittne. Jag hoppas dock på att bli glatt överraskad. Det som framstår som frågetecken just nu rätas förhoppningsvis ut till utropstecken.

Kleven sover...
VLT kör i alla fall, de var snabba i går!
http://vlt.se/artikelmall.asp?version=842434

Den där hårtussen som E hade i sin hand är intressant , var kommer den ifrån? Inte Cs iallafall det är redan bevisat.

E: – Jag hade inför rättegången inte tittat på några bilder av den misstänkta, jag var rädd för att göra det, säger Emma Jangestig.

Vilket jävla ljugeri det är ju skrattretande.

Expressen har bra rapportering också.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1392907/arbogarattegangen-hovrattsforhandlingarna-fortsatter

Här berättar E om när hon stod i tvättstugan en stund innan dåden:


Tänk om det ändå hade stannat där. Skuggan utanför fönstret hade försvunnit, och ingenting mer hade hänt. När man tittar tillbaka är det säkert lätt att klandra sig själv, men man kan ju inte veta vad som ska hända.

Ja, den är så intressant eftersom den troligtvis kom från E. Eftersom den saknade rötter gick den inte att DNA-testa och kan därmed inte med 99,99% säkerhet knytas till E dock kan CS uteslutas. (Vilket du var medveten om då detta har tagits upp X antal 1000ggr men trots det är du som en repig stenkaka)

Det har väl sagts 1000ggr att det inte går att fastställa vems håret är till 100%. Det fanns inga rötter. Däremot så har man genom andra metoder uteslutit att det är CS hår. Man har också lämnat ett uttalande att det med ganska stor sannolikhet är E,s eget hår.

Jag tror inte att de kommer närmre i identifieringen av den där tussen, ju mer vi tjatar om det.

edit: Tvåa på bollen

Jag tror fortfarande inte att det hade spelat någon roll...
CS hade bestämt vad hon skulle göra o hon tänkte göra det,
NÄR spelade mindre roll...

Hmm, är inte riktigt med på hur du menar att E skulle kunna klandra sig för att skuggan (om det nu var GM:s skugga) valde att utföra dådet och inte bara att försvinna.

Jo det har kunnats fastställas att den inte tillhör Cs . Det är redan klart. Men vem den tillhör det vet de ju inte.

Nej inte med 99,99% eftersom den som sagt saknar DNA att analysera. Dock är de troligt att den tillhör E pga andra analyser. Dessutom hade väl M och/eller S hår i handen/händerna?

Och om nu håret hade åkt av en GM vid en strid (en strid som inte inträffade) så hade håret dragits ut och då hade det ganska säkert haft hårsäckar och därmed DNA. Alltså är det typ uteslutet att håret kommer från GM.

Även om man inte kan se om någon fött barn nyligen så kan man väl tänka så, just där och då? Speciellt om man redan fått ett slag med en hammare i huvudet??

Men hon visste ju inte vem "Tine" var vid mordtillfället. Frågade ju henne vem är du ? Och vad gör du här?