Arbogamorden - diskussioner kring rättegången i Svea Hovrätt

Var utläser du vilken bild det är hon har sett i den texten? Beskrivningen av CS stämmer ju..typ någorlunda iaf.

rättat...

När Emma ska beskriva tyskan utifrån bilden hon sett svarar Emma att "hon inte ser glad ut på BILDERNA" Nu i rätten påstår Emma att hon bara sett ett kort på CS och där skrattar hon stort? Vad är det du inte förstår?

1. Jag sa att jag kommer inte ihåg vart det är fastställt vilket kort Emma säger sig ha sett, är det fastställt, och i sånt fall var?


2. Är du säker på att hon formulerade svaret exakt så?? Eller förlitar du dig helt på en stressad reporter som sitter och liverapporterar?

vad är det du inte förstår

Jag ska kika efter vad det står.

Hur som haver så är det väl inte så underligt att man reagerar på det viset till en början. Har du aldrig fått ett besked som gjort dig upprörd, för att senare när du fått lite distans omvärdera hur du skall hantera det?

Jag undrar lite vart ni vill komma med hur han ställde sig till detta påstådda barn?

Betala underhåll?

E sa väl i fup att eftersom hon hade barn så skulle hon inte ha något emot om T hade barn? (OBS detta är från mitt minne, ni kan väl se efter i fup vad hon sa om T:s barn)
Det har betytt något för T eftersom han har verkligen försökt få svar om han skulle vara far. Han har väl agerat mer än de flesta andra killar när de plötsligt får veta att de har ett ev barn?

Ja men för den sakens skull så kan man väl inte bara välja att ta in en del av det som redovisas och kalla det för fakta? När det dyker upp något som skulle tala emot te x E eller någon annan, så tycker jag inte att du ser med några kritiska ögon.

Den indiciekedja som finns mot CS plockar man isär och värderar indicierna var och en för sig, de tappar på så vis värde..självklart. När det som te x nu dök upp två punkter som talar mot E och T gällande CS, så ifrågasätter du ingenting utan hävdar istället att det styrker att CS har varit ett "hett" samtalsämne i familjen.

Det jag kopierade kom ifrån fun och det är inte bara på ett ställe Emma säger att hon bara sett en bild på CS och det var Kretabilden. Hon tar ofta upp det och även CS advokat. Alltså är det viktigt. Du tror väl inte att det skulle röra sig om en stressad reporter??

Det finns en bild från 2005 som även fanns i tidningarna. Hon springer i ett lopp med nr 172
Då var inte CS trådsmal! Hon hade haft problem med en ledskada, enligt hennes tyska vänner, säger också i fup att CS blev deprimerad och gick ner i vikt, för mycket. Men när i tid det var kommer jag inte ihåg. I utdraget från journalen på psykmott i Skarpnäck står det att hon inte äter, att hon får medicin mot illamående. Att hon är mager nu säger inte så mycket om hur hon såg ut i Mars.

CS har gjort ett alldeles utmärkt jobb som åklagare mot sig själv idag. Det är bara för FG att tacka och ta emot.

Tror ni att PIE har försökt avstyra detta dravel från CS sida? Han måste väl ändå ha försökt att övertyga henne om att denna monolog är förödande för henne?

Att CS sedan vägrar svara på frågor från åklagaren gör att denna dag slutar med en, för CS, förödmjukande "förlust" för tyskan.

Tack CS!

Jag läste fel..du har helt rätt i det. Nej det verkar som emma sett den där ytterst gräsliga bilden på CS som snurrade runt här på FBi början, som väl kom från hennes facebook. Då antar jag att det är där emma sett den i samband med adoptionsbrevet och T´s förfrågan om barnet till CS.

När jag läser det här slås jag av en stark längtan efter att bara skaka om henne och säga "MEN SVARA PÅ FRÅGORNA FÖR I..."

Du har ju följt diskussionerna här och i andra tråden. Du vet att jag just har funderat mycket över detta med att diskussionerna kanske varit heta angående barnet. Vissa här har helt och hållet motsagt sig denna möjlighet. Det var ingenting T och E alls tog på allvar påstår vissa skribenter. Andra säger att T och E aldrig trodde att det fanns något barn mm.

Så visst tycker jag att detta är en viktig sak som framkommer nu när T säger att de tänkt sig kunna ta hand om barnet. Det visar att flera aktiva skribenter här har haft helt fel eller kanske t.o.m. ljugit om detta.