Arbogamorden - diskussioner kring rättegången i Svea Hovrätt

Jag kan bara säga att de bilder jag först såg av CS (här på FB) visade en ganska sur CS. Ja, inte såg hon glad ut precis..men om det var samma bilder som Emma menade låter jag vara osagt.
Men de bilderna kom ifrån CS:s facebook etc. Alltså fanns det till hands för Emma.

15.01 Fahlander vill veta varför NN inte kom till Tyskland i oktober - något som de båda bestämt. Schürrer säger att ett lägenhetsköp satte stopp för resan, NN hade inte råd. Fahlander vill veta om Schürrers känslor för NN vid den här tidpunkten.
- Svårt att säga, men som jag har skrivit i min dagbok började de att blekna. Men ändå såg jag fram emot att få träffa honom igen.

Intressant att här duger dagboken som ett stöd för CS att svara på frågor, i andra avseenden (de som kan innebära nackdelar för henne) tjänar den inte som ett stöd...

Det gäller egentligen övriga förhöret som helhet också. Om det är någon fråga från åklagaren (som kan stärka åklagarens indiciebevisning) så minns hon inte, vill inte svara, eller anser hon att det inte är relevant i förhållande till brottet.

Detta beteende är frågan om det gagnar CS i HR.

Min fetmarkering = rent trams från din sida, för jag besvarar allt som går att besvara, men allt som oftast är det ju inte frågor utan rena påståenden och lögner ni lägger fram, och då ignorerar jag ofta.

Jag tycker du ska vända den kommentaren till dina vänner Talibanen och bäver och ifrågasätta varför de inte svarar på direkta frågor om sina rent falska påståenden om du nu vill sprida anklagelser omkring dig.

Både emma och mickis har vad jag vet redan vittnat om att de har diskuterat CS, hur mycket? inte en aning. Sen har jag inte en aning om hur Mickis kunde sätta CS i relation till detta, jag hade aldrig hört talas om människan förrän efter hon var misstänkt.

En del av de indicier du menar som man kan tolka till att använda mot CS kan även tolkas annorlunda. Sen har jag inte stängt dörren för att CS kan vara skyldig eller medskyldig.

Vad tycker du själv om T:s olika versioner? Att han nu säger att han och E kunde tänka sig att ta hand om barnet?

Du svarade inte på vilka bilder Emma kan ha menat. De där CS inte ser glad ut. Jag tycker det är viktigt eftersom Emma hävdar att hon bara sett ett foto på CS och där skrattar hon. Jag har i alla fall lätt att tro att Emma besökt Cs:s facebook där det fanns "sura" bilder på CS. Varför skulle hon annars nämna det i förhöret?

Det kan man säkert, men det är få (om ens några ggr) som du väljer att tolka punkter som är besvärande för någon annan, på andra sätt än det som just skrivs. Det är just den biten jag finner lustig. Du är kritisk åt ett håll men inte åt det andra. Samtidigt som du höjt rösten om tunnelseende under utredning

Jag vill själv minnas att han hela tiden sagt att han skulle ha tagit sitt ansvar, om det nu var så att det fanns en son.

Vad jag har förstått så har Mickis vart inne och läst Ts blogg på familjeliv om det bortadopterade barnet. Det är inte förvånande om det är E som lotsat in Mickis till Ts rop på hjälp.
Sen framkommer det i fupen om att "tjejgänget" med E i spets skrattat åt denna patetiska tyskan.

Jag har inte sett frågan och jag vet inte vilken bild Emma sett så jag kan inte svara iaf. Är det fastställt att det är kretabilden?

Nej, han ville inte ta något ansvar när man läser "familjeliv". Han skriver att han fått ett stort problem påkastat på sig och kallar barnet avkomma och önskar adoptivpappan lycka till med uppfostran av barnet. Det finns att läsa på sidan 770 i FUN..

jaha och? Någon personlig reflektion över det eller ville du bara spä på ditt inlägg men något meningslöst som vanligt?

Jag skulle också skratta åt den patetiska tyskan om inte omständigheterna innefattade två mördade barn.

Sidan 903 i FUN:

Emma ombeds beskriva henne som hon såg henne på kortet.

-" Kanske min längd, ganska mullig, hon ser inte svensk ut, inte mörk eller nå´t sån´t där men det syns att hon

inte är svensk, ganska högt hårfäste. Hon såg inte så glad ut på bilderna" uppgav Emma.

Nu handlar detta om att en kanske oskyldig person riskerar livstids fängelse. Och eftersom det saknas bindande bevisning till brottsplatsen och samtidigt finns en massa frågetecken i utredningen så anser jag att det är viktigt att kritiskt granska detta.

Sen har jag inte heller fastnat i något tunnelseende eftersom jag inte utesluter CS som gm. Men jag kan tänka mig andra gm än henne eller att hon har någon medskyldig.