Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Men ge dig nu! Transkribering från presskonferensen:
Reportern: Har barnen erkänt att det varde som dödade Kevin?
RS: Ja, de har berättat det. (med viss stamning på ja)
Hur kan du tolka det på annat sätt än att han påstår att de har erkänt???

Svara på min fråga nu.

Nä, det förstår jag, men det är jag.

Om du nu tycker det är så viktigt att RS blir rätt citerad här i tråden så kan man ju också förvänta sig att du tycker att innehållet i det som citeras är av vikt, eller är det inte så? Om inte så förklarar det än mer ditt spammande med en massa ovidkommande citat här i tråden.
Det vill säga, du har egentligen inget intresse av att diskutera sakfrågan utan bara fylla ut och göra det hela svårövergripligt.

Vänligen håll dig utanför den här tråden om det är din andemening. Om inte svara på frågor om innehållet i dina inlägg!

Var har du hittat din version?

Precis i början på del 2 av Dokument inifrån.

Edit: Förresten - "min version", det är väl samma presskonferens vi talar om!

Rolf sitter på en presskonferens där han pekar ut två små barn med vattentätt alibi som mördare och får frågan om de har erkänt.

Hans svar inleds med ett "ja" (eller "aa" om du så vill).

Om du inte förstår att det för varje tänkande människa betyder att han klart och tydligt - och lögnaktigt - deklarerar att barnen erkänt så är det tråkigt för dig.

Något år senare är Rolf sommarpratare och bättrar på storyn ytterligare. Det var ingen lek som spårade ur, det var ett planerat mord...

Sen kommer Hasse Aro och "Ondskan"...

Vilken soppa. Jag tycker uppriktigt synd om er allihopa, men jag och några till tydligen kommer inte att tillåta att du saboterar/dödar tråden med ditt dravel.

Det är samma klipp förutom att även själva frågan Rolf Sandberg svarar på framgår:

Frågeställare: 'Har barnen erkänt att dom -- att det var dom som dödade Kevin?'

Rolf Sandberg: 'Ah, barnen har berättat det, ja.'

Efter detta kommer SVT:s trygga berättarröst tillbaka:

Dan Josefsson/SVT: 'Robin och Christian ska ha erkänt mordet på Kevin, efter att [...]'

Frågeställaren samt Dan Josefsson/SVT använder ordet 'erkänt'. Den som däremot INTE använder ordet 'erkänt' är Sandberg, som i sitt svar byter ut det mot 'berättat'. Samma trick använder SVT i det klipp jag transkriberade tidigare.

När SVT sedan konfronterar Anders Forsman med uppgiften om erkännandet säger han helt 'oväntat' att det inte rör sig om ett 'erkännande i den bemärkelse som man får från en vuxen gärningsman', att han inte vill kalla det just 'erkännande' osv.

SVT gör ett stort nummer av att de konfronterade förhörsledarna har en 'helt annan minnesbild' än den halmgubbe SVT-redaktionen har byggt upp.

Till och med Twitter förutsätter ett uppmärksamhetsspann längre än en stavelse...

Så halmgubben SVT byggt upp består av att polisen vid upprepade tillfällen påstår att småbarnen "berättat" att de mördade Kevin, men att de inte "erkänt" att de mördade Kevin?

Herregud, människa!

Magro, vet du om polisen på något sätt har kunnat styrka sitt påstående, dvs. att barnen skall ha berättat att de dödade Kevin?

Polisen skall alltså ha missat att videofilma just det här sista förhöret, men det måste väl ändå finnas en ljudinspelning eller ett förhörsprotokoll? Vem skötte förhöret?

"Vid det sista förhöret berättade pojkarna var för sig att de börjat bråka vid fotbollsplanen och sedan sprang mot stranden. Femåringen minns inte hur Kevin hamnade på rygg. När de försäkrat sig om att han var död, släpade bröderna Kevin hängande mellan sig mot en sten, där de stannade för att vila."
http://ninahjelmgren.com/dok/Kevin-fallet.pdf (s.46)

Varifrån kan Nina Hjelmgren ha fått den här uppgiften?

RS bekräftar reporterns fråga "Har barnen erkänt?" med ett "Ja", utan ett "men", "däremot" eller något annat som tar tillbaka hans "ja". Exakt vad i detta "ja" är det du inte förstår? Barnen har varken erkänt eller berättat något som enbart mördaren kunde ha vetat, alls.

Återigen vill jag uppmärksamma dig på att du varken svarar mig eller andra på inlägg som riktas specifikt mot dig. Och jag är inte intresserad av ytterligare ett sympatisökande gnäll-PM från dig. Antingen svarar du eller så har du ingenting i den här diskussionen att göra.

Jag har fått för mig att endast Rolf Sandberg, styvmamman och de mordmisstänkta bröderna närvarade vid 'det bästa förhöret', men jag kan absolut förväxla här. De misstänkta med anhöriga hänvisar väl idag till bristande minne medan SVT å sin sida insinuerar att Rolf Sandberg har förfalskat sina tjänsteanteckningar, om jag förstår läget rätt.

Att dokumenterade apparater kan ha en hämmande effekt på berättarviljan har jag inga svårigheter att tro -- även en 7-åring kan ana vad det innebär att uttalanden dokumenteras och bevaras för all framtid, tror jag.

Oavsett så kan jag inte tro att allting hänger på ett enda förhör, som i så fall skulle vara i varje mening i kontrast med de övriga. Därför tror jag att relevant videodokumentation faktiskt finns men som Dan Josefsson/SVT har valt att utelämna.

Vad syftar 'ja' på? Motivera ditt svar.

(FB) Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998


Men din pajas, jag PM:ade dig först efter din inbjudan. Jag har senare försökt få dig att förstå varför jag i tråden undviker polemik med just dig. Jag är ointresserad av dina eventuella sympatier.