Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4pVxE/kevins-pappa-om-nya-granskningen-blir-kaos-i-huvudet

https://www.svtplay.se/video/13506987/dokument-inifran-fallet-kevin/dokument-inifran-fallet-kevin-avsnitt-1

Se inledningen här. Kortfattat fick journalisten Dan Josefsson ett tips från en docent i psykologi som tvivlade på de två brödernas skuld, sen kontaktade han bröderna som berättar att de själva tvivlar på sin skuld.

Det som framkommit är att psykologen Sven-Åke Christianson är en charlatan av guds nåde. Dan Josefsson kom i kontakt med SÅC när han skrev om Thomas Quick. SÅC var inblandad när barnen förhördes om mordet. Och eftersom spåren förskräcker börjar DJ nysta.

Du må tillhöra den gemene FB användaren som inte uppmäter en tresiffrig IQ kvot. Men att jag har minnen från den tiden är jag helt på det klara med.

trodde jag skulle spy av avsky när pappan och sönerna sa nått om att dom kan ju aldrig leva ett normalt liv nu? och vem av kevins föräldrar kan det då...

Jag anar att "huvudvittnet" kan anspela på SÅC. Han visste ju hur allt gått till utan att ens sätta sig in i fallet och berättade för Polisen hur det hela gått till.

Att det finns något "huvudvittne" i utredningen verkar inte tas upp i PDF-"redogörelsen".

Precis. Hittills har det inte levererats några hårda fakta öht som talar för att pojkarna är oskyldiga. Det enda man presenterat är en timme med sockersöta barnbilder på grabbarna iförda tusch-mustasch och bamsetröjor ackompanjerade till extremt sorglig musik. Att några av poliserna som var involverade uttalat sig i ordalag som kan tyda på visst tvivel talar väl bara för att det är sunda poliser. "Tvärsäkerhet är en dålig polisiär egenskap" uttryckte ju någon väldigt förtjänstfullt. Ser fram emot om man kan leverera något substantiellt i nästföljande avsnitt. Hittills talar det mesta för en repris på making a murderer, dvs känslo-manipulerande och poängterande av utredningsbrister som visserligen kan ifrågasätta den juridiska riktigheten i fattade beslut, men där ändå skuldfrågan för alla och envar som följt fallet i fråga ter sig klart.

Nope, det har du ikke för hjärnan kan inte komma ihåg saker från den tiden. Du tror ha dig sådana bilder, men du vet inte att de är sanna för du har inget att jämföra med. Vi har alla sådana minnen, men de är skapade i efterhand. helt normalt, inget konstigt, hjärnan fun

http://illvet.se/manniskan/hjarnan/minne/minnen-stammer-det-att-man-inte-minns-nagot-fran-innan-man-var-4-ar

Å andra sidan finns inget som talar för att de gjort det heller. hade man pressat andra barn skulle de erkänt med.

SÅC kan inte vara vittne med det står i citationstecken så kanske. Finns inget vittne, möjligen någon som sett dem leka tillsammans. Och här finns att ta på, det finns ett tidsfönster som binder pojkarna till platsen och de har "minst" sett den döda kroppen, detta borde DJ fråga mer om.

http://illvet.se/manniskan/hjarnan/minne/minnen-stammer-det-att-man-inte-minns-nagot-fran-innan-man-var-4-ar

vetenskap, inte enskilda anekdoter...

Och det kom du på nu?

Efter x antal mer eller mindre yviga inlägg om teknisk bevisning, psykologi och vetenskapen om hur minnet fungerar...;0)

Är det du, Sven...;0)