Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

2017-05-21, 17:03 #**8065**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 57

Citat:

Ursprungligen postat av JSelwyn

Detta är ingen ursäkt för att Robin o Christian blev misstänkta för mordet på Kevin.

Polisen Sandberg pratar om det tryck/förväntningar som fanns i samhället och därför så var det viktigt att man löste mordet skyndsamt.

O det må ju vara så sant.

Men den grupp som vi nog glömmer bort här är också media. Vi vet ju alla vad en publicering i tidningen (lokal/som rikstäckande) + tv kan åstadkomma. O jag kan tänka mig att rapporteringen just då stadfäste mer eller mindre polisensteori. Med det sagt så vill jag säga att media så här i efterhand även de bidrog till att nämnda pojkar har fått leva med detta tills nu. Men de är ju såklart inget som media riktigt vill kännas vid.

Som sagt, inget av de som nämns i detta inlägg skall tolkas som någon som helst förmildrande i var vi har landat idag.

Man duperades av "Super-Roffe" och SÅC var inte avslöjad som den kvacksalvare han är. Men visst saknar man några självklara följdfrågor när Roffe drar sin skröna. Finns det teknisk bevisning? Finns det vittnen? Vad binder barnen till platsen förutom erkännandet? Vem är familjens juridiska ombud?

Citera

2017-05-21, 17:14 #**8066**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 52 915

Citat:

Ursprungligen postat av Lantmarskalken

Har inte Rolf Sandberg hittat på Robins och Christians erkännande? Du kanske ser honom som Arvikas Sherlock Holmes men han har förbrukat sitt förtroende som utredare.

Jag vet inte hur du får ihop det resonemanget. Du hade fel om att det inte är begåvningen som brister. Du har även fel i att det bara skulle vara RS som är orsaken till den rättsvidriga hanteringen. I övrigt är han väl inte ens i tjänst längre vad jag förstår.

Naturligtvis skulle det aldrig vara aktuellt att samma personer skulle ta vid där de tidigare kört i diket.

Citera

2017-05-21, 17:14 #**8067**

Medlem

Reg: Mar 2012

Inlägg: 9 894

Citat:

Ursprungligen postat av Beatriceaurore

Tyvärr misstänker jag numera att alla personer i maktposition är usla småpåvar med IQ under hundra, fuskare och charlataner.

Pojkarnas pappa skulle aldrig gått till polisen med sina fina barn, de hamnade alla i ett giftigt draknäste.

Det hade väl varit högst egendomligt om inte Christian hörts som vittne, förutsatt att inte hans Far blåljög i polisförhöret den 26 augusti.

__________________
Senast redigerad av LeeVan 2017-05-21 kl. 17:24.

Citera

2017-05-21, 17:35 #**8068**

Medlem

Reg: Dec 2013

Inlägg: 9

Vem är tonåringen GW talar om?
http://www.expressen.se/gt/tonaring-erkande-valdtakt-polisen-sag-inget-samband-med-kevin-mordet/

Citera

2017-05-21, 17:40 #**8069**

Medlem

Reg: Jan 2014

Inlägg: 1 959

Citat:

Ursprungligen postat av PiusXIII

Blir inte förvånad om GW kommer med mer information om den här tonåringen som begått en våldtäkt. Han brukar ofta bygga ihop sådana här saker i flera artiklar.

Sedan kan ju iofs fråga sig hur man fick den killen att erkänna brottet.

Har inte GW uttalat sig om att det hela skulle vara en olycka?

Citat:

Ursprungligen postat av Lova33

För mig räckte det med att titta på inledningen på dokumentären för att till 100% fastslå att det omöjligt kan vara dessa två småkids som gjort det.
Höll ärligt talat på att sätta kaffet i halsen när de presenterade "mördarna" på dagisfotot! ÄR folk verkligen så jävla dumma?? Uppenbarligen...

Så du "friar" killarna efter sett ett gulligt dagisfoto?

Citera

2017-05-21, 17:46 #**8070**

Medlem

Reg: Feb 2015

Inlägg: 9 153

Är det någon som har Lexbase? PM i så fall angående den som GW pratar om i sin krönika som hittade Kevins skor/strumpa. Och som erkände våldtäkt på 3 åringen 1999 efter Kevins mord i Dottevik.

__________________
Senast redigerad av Moosky 2017-05-21 kl. 17:58.

Citera

2017-05-21, 17:48 #**8071**

Medlem

Reg: Apr 2014

Inlägg: 9 110

Citat:

Ursprungligen postat av kingstown

Har inte GW uttalat sig om att det hela skulle vara en olycka?

Var?

Citera

2017-05-21, 17:57 #**8072**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 731

Citat:

Ursprungligen postat av kingstown

Har inte GW uttalat sig om att det hela skulle vara en olycka?

Inte vad jag har läst, men kan ha missat det. Det skulle dock kunna vara så att förövaren försökte våldta Kevin och istället råkade döda honom. GW trodde att Kevins hals hade trycks mot lastpallskanten.

Citera

2017-05-21, 18:01 #**8073**

Medlem

Reg: Nov 2011

Inlägg: 9 674

Citat:

Ursprungligen postat av staxxy

Vem är tonåringen GW talar om?
http://www.expressen.se/gt/tonaring-erkande-valdtakt-polisen-sag-inget-samband-med-kevin-mordet/

Är det inte rätt uppenbart att det är han?
http://kriminellt.com/michael-vickerfalt-arvika/

Citera

2017-05-21, 18:14 #**8074**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 1 528

Citat:

Ursprungligen postat av kingstown

Så du "friar" killarna efter sett ett gulligt dagisfoto?

JA!!! Exakt så! Det faller helt på sin egen rimlighet att ett dagisbarn har kompetens nog att begå något av det de anklagats för.
Det framstår således inte bara som osannolikt ur ett logiskt perspektiv utan
även som makalöst korkat, lågbegåvat och fullständigt efterblivet att påstå motsatsen.
Frågan är varför i hela friden vissa här vill framstå som fullkomliga jubelidioter??? Det är inte till någons fördel.

Citera

2017-05-21, 18:18 #**8075**

Medlem

Reg: Sep 2010

Inlägg: 1 528

Citat:

Ursprungligen postat av p.north

http://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/gw-om-okanda-spareti-kevin-utredningen/

Ja, det är åtminstone sannolikt.

Citera

2017-05-21, 18:18 #**8076**

Medlem

Reg: Maj 2010

Inlägg: 4 121

Det verkar ha varit en väldigt massa tjat i tråden (speciellt från en användare) om den från polisen skapade uppgiften att C skulle ha sagt till sina föräldrar att Kevin låg och flöt. Om vi en liten stund bortser från följande tre punkter:

Ingen utanför familjen har "hört" honom säga detta
Uppgiften växte fram efter att polisen ömsom matat familjen med information och ledande frågor, ömsom pressat fram det från både barn och föräldrar trots att de sistnämnda till och med legat inne på psyket
Den enda anledningen till att polisen skapade detta vittnesmålet var för att binda R till platsen så man kunde motivera honom som huvudvittne, trots att verkligen allt talade mot att han öht sett något

Så kommer man ändå aldrig, aldrig komma ifrån att påståendet är helt omöjligt. C kan omöjligen ha vittnat om att K låg och flöt, för K har bevisligen aldrig legat i vattnet och flutit. Och det visste polisen om. Så om man vill tillmäta något som helst värde till detta fabricerade vittnesmål så måste man även på ett tillfredsställande sätt förklara hur C kan ha sett något som aldrig har eller ens har kunnat inträffa.

Och om K aldrig låg och flöt i vattnet, varför skulle då C ha haft blöta byxor?

__________________
Senast redigerad av KlausStein 2017-05-21 kl. 18:48.

Citera

Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in