Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Ja,eller skyldiga alt vittnen.

DJ väljer det som berör empati hos dom som har barn. Bevisen han skulle vsa med sin dokumentär kom aldrig fram. Han borde bli politiker istället.

Eller skyldiga.

Förhören sköttes uruselt.


Källa?

Enligt SVT:s "Dokument inifrån" är Weine då påverkad av narkotiska läkemedel.
Om händelsen i hallen skriver han ner helt nya detaljer: Christian ska till och med ha målat ut platsen för honom där Kevin låg och flöt.
"Jag svarade DET TROR JAG INTE PÅ och knycklar ihop lappen och kastar det i soporna", skriver Weine i anteckningarna från sjukhuset.
I dag, 19 år senare, säger Weine att det som står i förhören inte är korrekt, att han aldrig själv hörde Christian säga orden om att Kevin flyter i sjön. Han hörde det enbart från hustrun och han litade på henne, säger han:

Man kan fråga sig varför en så viktig uppgift inte fanns med i Hjelmgren/Sandbergs rapport?

I den rapport om Kevinfallet som polisen gjorde genom spaningsledaren Rolf Sandberg med en frilansjournalists hjälp några år senare tas fortfarande händelsen med lappen upp som en del av händelseförloppet:
"Han ritade teckning över hur de busbråkade, när Kevin inte orkade andas längre och när bröderna satt och vilade. Pappan knycklade ihop papperet och slängde det".

Hur ska du ha det? Varför säger du att de berättat att de sett kevin död redan innan fisketuren? Har de gjort det eller inte? Tror du själv att föräldrar om ens barn kommer och säger att de sett deras bästa kompis död bara skulle säga DET TROR JAG INTE PÅ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Thurston_County_ritual_abuse_case

data.riksdagen.se/fil/7dd080d4-2fbc-4fc9-a144-4320787e448b

Verkar som det är Sandberg som skött i princip allt här, så nja, LUL utredningarna ser jag som obefintliga än så länge.

Vad svamlar du om ? Detta inträffade precis innan de åkte på fisketuren?
Observerade du att han var i narkotiskt rus ?? Gissningsvis haschröka ?

Ok, var tror du då Josefsson har fått sina uppgifter ifrån? Varför tror du att vissa andra uppgifter inte togs upp i dokumentären?

Exempel: Den 23 augusti, precis en vecka efter att Kevin försvann säger sjuårige C till polisen att han inte bara sett någon döda Kevin. Han har också berättat för pappa Weine och styvmamman Eva att något hänt pojken nere vid sjön, flera timmar innan den livlösa kroppen hittades, men att familjen istället för att slå larm åkte för att fiska som planerat.

I flera förhör verkar både styvmamman och Pappan bekräfta C berättelse. De lägger dessutom till ytterligare detaljer.

I SVT:s "Dokument inifrån" uppges att ingen annan bekräftar styvmammans berättelse, frampressad på psykakuten. Men det stämmer inte.

I flera förhör säger även pappan att han hört C berätta att något hänt Kevin vid sjön.

Den 26 augusti – tre dagar efter att C nämnt händelsen i ett förhör beskriver pappan precis var han står i hallen då C kommer in "och sade något om att 'Kevin flyter i vattnet'."

Du hävdade att barnen redan samma dag sagt till sina föräldrar att de sett kevin död vid vattnet. Står du fast vid det påståendet eller inte?

https://www.svd.se/jk-tar-inte-upp-fallet-kevin

Justitiekanslern avvaktar men är ansvarig för att upptäcka systemfel. Men är införstådd med att handlingar saknas.

Fast hur man än vrider och vänder på detta kvarstår det faktum att det inte finns någon teknisk bevisning och det finns inget erkännade och ingen sannolik sammanhängande historia från pojkarna som ens tillnärmelsevis liknar ett sannlikt mordförlopp. De är ju inte ens på rätt plats!

Alla övriga spekulationer är säkert jätteskojiga för de som gillar sånt men som sagt, det går ju att föreställa sig oändligt många scenarier men vad hjälper det när det inte finns stöd för dem annat än diverse mer eller mindre irrelevanta efterhandskonstruktioner som nu i denna tråd tillmäts på tok för stor betydelse.

Att barn kan fantisera ihop saker, är en sak. Men att pappan, som känner barnen, väljer att tro på barnen, trots att vännerna i den andra familjen intygar att de var på gården, säger väl en del.