Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Det känns mycket riktigt som att något väsentligt har framkommit för att väcka liv i detta 20 år gamla fall. Det vore skönt om åtminstone lillebrodern visar sig oskyldig.

Men den frågan får du nog rikta till Åklagarmyndigheten eftersom åklagaren formellt tog över förundersökningsledningen från slutet av september och ansvarade för både förundersökningen och LUL.

Utredningen öppnades på grund av att nya uppgifter - som tidigare inte var kända i utredningen -har framkommit.

Förhören börjar långt efter Kevins död. Det har pratats både hemma, i skola, bland kompisar och kompisars kompisar. Barnen har blivit matade med den ena historien värre än den andra. Självklart har barnen fantiserat ihop allt de säger i förhören. Byggt på alla fantasifoster som de matats med av allt folk under de första dagarna.

Jag har sett tillräckligt med brister i förhören som inte går att vifta bort.

Det sistnämnda är till skillnad från de som vrålar om fake news faktiskt intressanta uppgifter. Mitt problem med detta (om det nu är sant) är att det i så fall skulle innebära att R blev rentvådd från anklagelserna, vilket inte skett.

Men det måste ju vara Robin som är hjärnan bakom. Han har lurat med sig de andra. Helt iskallt sitter han och leker med sina fötter, han till och med lägger sig ner, som en kallhamrad brottsling som röjt undan alla bevis. Det är förvånande att SåC, expert på att tyda barnpsykopaters kodord, inte lyckades knäcka God Jul. Han säger i själva verket, med ett hånflin, God Lul.

Men du .... det är ju redan innan fisketuren som de berättar om att de sett en död Kevin.
Hade du otur nu ?

Ja men, det här är ju lite pudelns kärna, IMHO. Det är mycket möjligt att sjuåringen sagt i förhör att tioåringen ljög, men då förhören i fråga förefaller vara något av de mest överjävligt suggestiva och ledande barnförhör i modern historia så är ju bevisvärdet i princip noll. Sjuåringen blev pressad till att säga att tioåringen ljög eftersom de otaliga förhör med tioåringen och tioåringens mamma trots ganska hård press inte gav det svar utredarna behövde i svallvågorna av sitt extrema tunnelseende, så då gick man istället loss på sju- och femåringen som såklart var lite lättare att manipulera. Det går lixom inte att bygga ett resonemang så som Sandberg och du med fler gör, på flera lager av egenkonstruerade cirkelreferenser där merparten av referenserna visat sig vara helt grundlösa fabulationer!

Förhören med pojkarna är ju inte värda ett skit! Jag tror t ex alla som såg dokumentären håller med om att fyraåringen i det bandade förhöret tvärsäkert namngav mördaren. God Jul hette hen och hen hade använt kniv för att dräpa Kevin!?! WTF!

Tyvärr är tråden full av uppenbart kognitivt handikappade foliehattar och haschtomtar som du som för resonemang som är så jävla efterblivna att jag tamejfan snart helt förlorat hoppet om Sverige. Fy fan, alltså, vad illa det är ställt med den inhemska genpoolen!

Nåja det är ju inte direkt bekräftat att det var så. Hitintills har ju inget polisen påstår stämt.

Ah, så de har berättat för sina föräldrar att de sett kevin ligga i vattnet död, och styvmamman har då svarat "det får hans mamma ta hand om" + Weine skrattar rått och packar vidare fiskeutrustningen. Låter det rimligt?

Nej vi ställer oss tvekande till uppgiften.

Minns ej hur Robin agerade initialt i förhör. Blev han ledd till att peka ut vattnet/pekade han inte ut vattnet initialt/florerde den informationen i samhället hur som helst? Om det inte går att bevisa att han omöjligen kunnat få reda på kopplingen till vatten utan att själv ha bevittnat det hela så är inte den informationen värd ett piss.