Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Gällande Wersäll (som inte tagit del av förundersökningen) är det inte polisen som bestämmer om det blir bevistalan (väldigt ovanligt) utan det är det chefsåklagaren som gör så den kritiken kan inte ges till Sandberg.

Kritisera gärna förhören och säg att de var dåliga, bristfälliga eller värdelösa men det som jag tycker är intressant är resonemanget att bara för att SVT har gjort en dokumentär om en bristfällig förundersökningen så är bröderna oskyldiga?

Om du skulle mörda någon och den förundersökning som görs inte kan koppla dig till mordet, så betyder det att du inte begått mordet?

Helt rätt, eventuellt narkotikaanvändande har inte ett dyft med saken att göra, inte ett smack.

Du är sjuk, allvarligt talat, vid det här laget är det uppenbart att något inte står rätt till i det hela och att du bör kallas till förhör snarast.

Din smutskastning är inte normal, du har i fler än 200 inlägg, varav en rejäl del av dessa har blivit raderade, ljugit, förvrängt och konspirerat mot familjen. Din agenda är solklar och orimlig för någon som inte har med detta att göra. Du har till och med gått så långt att du har konspirerat mot pappan i familjen och anklagat honom för en delaktighet i mordet.

Du har f.ö nämnt den äldre broderns dom 20 gånger nu, det var dessutom inte "våldtäkt mot barn" utan "försök till våldtäkt mot barn", ett fullbordat samlag ägde aldrig rum. Tjejen var 13 månader ifrån att vara "byxmyndig" och deras intima stund skedde frivilligt.

Det har inte med denna dom att göra, det är även komiskt att du om och om igen nämner domen då du inte har något som helst att tillägga till själva tråden och fallet i fråga.

Jag kan utan att tveka garantera att de här pojkarna har inte gjort någonting. Det är mycket problematiskt att utföra barnförhör och det visar historien med bland annat pedofilfall oftast kopplat till förskolor. Barnen kommer att göra förhören till en lek och de kommer att hitta på saker, de är också känsliga för vad de vuxna förhörsledarna vill att de skall göra och kommer att försöka tillfredställa dem.

Jag har själv i mina universitetsstudier gått igenom åtaliga fall där små barn har intervjuats med ledande frågor och resultatet brukar bli erkännande och anklagande hit och dit. I de aktuella fallet är det tom förvånande att barnen säger emot poliserna när de (förhörsledarna) beskriver händelseförloppet så som det gör och barnen faktiskt inte erkänner. Det är ett mycket tydligt nekande. Det är snarare ovanligt och det skall betonas att så illa som de här poliserna har hanterat de här förhören är dåligt tom om man jämför med andra skräckexempel inom barnförhör. De verkar har drabbats av någon kollektiv kollaps troligtvis pressade av Sandberg som sedan så klart inte vill att förhören skall granskas då han inser att de är undermåliga.

Sen så kommer mystiska erkännande från Robin som inte filmats vilket måste anses vara grovt tjänstefel att det används. Med tidigare förhör från denna Sandberg i åtanke så kan man mycket väl tänka sig hur dessa "förhör" såg ut.. och jag är inte ens säker på att han fick ett erkännande från femåringen. Att ens agera så mot en femåring är ju absurt om man vet på vilken nivå en femåring ligger vilket Sandberg tydligen inte vet, han beteer sig i det videofilmade förhöret som det vore en vuxen som dolde något. Otroligt dåligt.

När det gäller varför barnen överhuvudtaget är misstänkta så är min uppfattning att de polisen har mot dem är föräldrarna och vad de säger. Detta får också anses tveksamt då den informationen kommer fram säkerligen med ledande och pressande frågor när föräldrarna är inlagda på psyk.

Det är oavsett det lite konstigt agerande av föräldrarna det är ett ok det får bära antar jag.

Jag blir mycket trött när jag hör den där Sven Cristiansson som är en riktig pajas uttala sig i media om hur han blir uthängd av just media. Han tar inget ansvar i vad han håller på med och skyller det hela på att utredningen från polisens håll visade på att barnen hade mördat Kevin och de var bara erkännande som skulle komma fram. Hade Sven varit någorlunda proffessionell så hade han ändå bemött ärendet på samma sätt som man gör med alla sådana fall. Man använder sig av öppna frågor och väntar tills barnen kommer fram till brottet. Någon annan väg finns inte att tillgå. Docktramset är pinsamt och blir bara en lek för den stackars killen. Ingenting han säger styrker heller något brott utan pekar på helt andra händelse förlopp och även plats än vad som skulle vara fysiskt möjligt.

Nej, det hade de stackarna inte under hela den plågsamma resan. Det enda "stödet" de fick ibland var att de fick ha sin mamma/styvmamma med på förhöret. Och det har vi ju sett nu med egna ögon hur mycket stöd det var för pojkarna..

Dessa pojkar har misshandlats å det grövsta och det är ett Guds under att de inte ha blivit knarkare/supit ihjäl sig/blivit tungt kriminella. Det måste ändå betyda att pojkarna har ett starkt inre trots att de själva kanske inte ha varit medvetna om det.

Pojkarna var ju de som stod pall trots den massiva attacken från flera håll. De hade ingen att ty sig till och de hade ingen på sin sida - som jag ser det hela. De vuxna som gav dem sitt stöd var ju själva psykiska labila. Dessutom försökte de "samarbeta med polisen" så mycket de bara kunde.

Det riktigt äckliga som jag upplever är Ingrid Harryssons sätt att lik en häxa nästla sig in hos pojkarna som deras vän och förtrogna. För att sedan kunna dra mattan under deras fötter.

En fullt normal reaktion från pojkarnas sida skulle ha varit att de hade blivit aggressiva. Men de blev ledsna istället.

Såg psykopaten och lögnaren Sven Åke Christiansson, professor i psykiatri medverka i SVT, psykiatrins svar på Paolo Macchiarini med sina teorier om förträngda minnen vilket saknar vetenskaplig grund, inte förvånande att detta stolpskott är inblandad i förhören med de två små barnen på 5 och 7 år.
Den mannen borde åtalas för grovt tjänstefel och bannas för all framtid för sin inblandning i detta och i att Thomas Quick blev dömd för 8 mord, då gjordes rekonstruktioner av de förträngda minnena med dockor så även i Kevin fallet.

Så du ljuger t.om.. Det är försök till våldtäkt, inte våldtäkt. Och tjejen var tonåring.. Jag får känslan av att du har något med mordet att göra, och försöker smutskasta de oskyldiga bröderna. Nervös?

Det enda vi vet säkert är att han är dömd för våldtäkt mot barn.

Göran Lambertz har i detta skede ingen som helst trovärdighet, han har varit delaktig i den största rättsskandalen i modern svensk tid.

Det är även komiskt när Sandberg, SÅC och Lambertz hävdar pojkarnas skyldighet genom mycket specifika kommentarer från pojkarna och deras familj. I vissa fall stämmer de inte ens så som pappans dagbok, eller de s.k erkännandena som skedde i samband med att Sandberg satt själv med pojkarna och där förhören inte filmades. Eller de mycket obetydliga kommentarerna om att Christian skulle ha varit blöt, något som först framkom efter att de hade pressat en mycket svag styvmoder och när hon varken kunde avgöra det ena eller det andra.

Lambertz kommentar om "skriftliga bevisningarna" påminner mycket om "teckningen" som SÅC påstod att Christian hade ritat samma dag som det påstådda mordet. När SÅC fick frågan om han hade sett teckning sa han:

"ja... den finns.. ehh.. ehhh.. den finns i utredningen där pappan har försökt att rita ungefär senare då hur Christian ritar"

Pappans anteckning som SÅC refererar till skedde när pappan låg på psyket, veckor efter påstådda mordet och när han ungefär hade fått höra hur mordet gick till. Lambertz idioti håller samma låga nivå.

Alltså den artikeln är obegripligt dålig, detta t ex:
"Kevins mamma och hans storasyster bodde nära varandra så han cyklade mycket i området och ibland till hans mormor och morfar som bodde i närheten."

Man undrar om det är journalisten som inte kan sätta två ord eller tankar efter varandra, eller FH, eller en kombination - för att lyckas skapa denna mening.
Kevins storasyster bodde ingenstans annat än hos mamma TH pga 8 år gammal.
FH:s storasyster ÄR Kevins mamma, och hon bodde inte granne med sig själv.
What the actual fuck.