Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Det är klart att han har rätt i det. Det är ju uppenbart att RS bluffade och ljög om vad pojkarna verkligen sagt och fortfarande försöker ljuga om det.
Det är uppenbart inte endast SÅC som är felet i den här utredningen. Tyvärr är RS typ av snut inte ovanlig, iaf inte i den generationen.

Vad består dokumentären av då menar du? Jo, sekretessbelagt material från utredningen.

Talar Sandberg sanning - eller ljuger han?

Jo Bevistalan är ovanligt och hade väl 1998 aldrig gjorts. Men ett fall som Kevinfallet hade heller aldrig förekommit tidigare.
Jag tror att RS % co hade en agenda att de helt enkelt inte ville få sin utredning och de funna "mördarnas" skuld ifrågasatt.

Idag påstår man att man inte kom på att Bevistalan kunde gjorts.
Men det motbevisas av RS alltför glappande intervju redan september 1998 i AB....

Det är något som inte stämmer...

Förhören är verkligen inte bra och förtjänar kritik. Men det saknas svar på vissa följdfrågor. DJ verkar alldeles för känslomässigt kopplad till fallet och är nu ute efter R.S. Oavsett vad man tycker så har det antagligen varit ett 20-tal poliser inblandade som har samlat in information, gjort förhör, kartlagt personer osv. och en åklagare har fattat avgörande beslut.

Det här var en LUL 31 utredning eftersom barnen var under 15 år. Då är syftet att reda ut om och hur de deltog. Det räcker med att det är tillräckligt utrett hur det gick till. Eftersom barn inte kan åtalas eller dömas för brott så lämnades det över till soc för stt bröderna skulle få stöd och vård. Bevistalan gjordes inte. Det är fortfarande mycket ovanligt med bevistalan, men borde bli obligatoriskt precis som kriminolog Rying säger.

•Om bröderna inte medverkade i Kevins död så tror jag att de kan vara vittnen.
• Vad sägs mer i de inledande förhören med föräldrarna och bröderna?
•Ang alibit verkar det inte vara vattentätt. Såklart sa mamman från början att hon hade koll på barnen eftersom hon inte ville att hennes egen som skulle misstänkas. Motsägs alibit av andra uppgifter?
•Vad säger styvmamman om de sista förhören som hon var med på?
•Pappan säger redan innan han läggs in på psyket att han tror att barnen kan vara inblandade. Varför säger han så?
• Vem skulle en tredje person kunnat vara?

Det är en vinkling redan i syftet. DJ säger att han ska berätta brödernas historia

Panga på mot DJ och teamet bara. Du har inget att hämta.
Granska istället de syltryggiga medlöparna på NWT och VF!! Dom som backade upp häxprocessen mot "de utvalda syndabockarna", dom som alltid stryker odugliga "rättsvårdare" cervilt medhårs.

Det påståendet har jag inte sett. Åklagaren har däremot sagt att han inte ansåg att det var aktuellt.

Det måste vara något allvarligt fel på dig.

Till och med om du är den riktiga mördaren eller någon av snutarna som fått byxorna neddragna i dokumentären så är ditt uppträdande i tråden allt annat än stabilt.

Sök hjälp för din mani. Det finns bra mediciner numera.