Citat:
i augusti? Det var inte en rättegång i den gängse meningen. De har inte fällts för mord. De har utpekats på grundval av att de berättat att de dödat pojken. Dessutom finns det ingen i programmet som lyfter den självklara frågan om de var barhänta eller hade vantar/handskar.
---
.
---
.
Citat:
fast "hur" de "erkände" är helt ovidkommande och det var inte det som var min poäng. jag skrev att det som var mest frapperande i första avsnittet är att det lades fram på vilket sätt förhören med barnen hölls. och det var på ett rättsvidrigt sätt. detta är konstaterad fakta.
vissa i den här tråden behöver tagga ner och inte vara så kategoriska. vi är många som inte överhuvudtaget uttalar oss om skuldfrågan, utan bara konstaterar att saker i den här historien inte har gått helt rätt till. andra sidan av myntet är inte då att säga "de är skyldiga, för jag är bombsäker!" utan snarare i så fall att säga att det varit en sund och rättssäker process som pojkarna deltagit i (och att granskning välkomnas eftersom inte oegentligt kommer att upptäckas, eller?).
Citat:
Ja eller hur?
Han har ju erfarenhet av att valla folk på brottsplatser, både dessa små barn och så Quick . Så man kan väl tänka att det var samma metod och som tydligen ledde fram till likartade resultat
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera