Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Tycka vad man vill av Lambertz men han återger ju saker som finns i FUP finns även papper från socialtjänsten som är väldigt illa för pojkarna och Weine. Men som sagt publicera hela FUP och handlingarna från SOC så kan vi göra oss en egen uppfattning. Så slipper det bli pajkastning.

Jag tycker inte heller att åklagaren direkt imponerade men hans kritik av förra utredningen var förmodligen av kollegiala skäl diplomatiskt nedtonad "... goda ambitioner men fel slutsatser". Den korta slutklämmen från spaningsledaren Thomas Johansson sa egentligen allt, "... ingen sammanhängande berättelse som beskriver något självupplevt" att jämföra med Sandbergs stenklara beskrivning av händelseförloppet.

Man fäste naturligtvis ingen som helst vikt vid brödernas utpekanden av ett antal personer ("god jul", "Robert", den så kallade "Anders", och några till). Vi har ju själva kunnat se hur Robin pekar ut en efter en när förhörsledaren bläddrar fram en ny sida i skolkatalogen.

Det man kan fråga sig är hur det var möjligt att inte redan på ett tidigt stadium kunna avföra bröderna, både som gärningsmän och vittnen. Speciellt som man redan två dagar efter första förhöret (den med en "görvass kniv i magen") vid en kontroll med den gästande familjen kunnat konstatera att de inte kunde vara vittnen. Som framgått tidigare så var inte bröderna misstänkta i det här skedet, man ville bara kontrollera om Robin verkligen kunde ha sett något av mordet. Sedan följde under hela hösten ytterligare ett antal förhör med den gästande familjen, en bit in i oktober. Förhören blev brutalare när man kom in i skedet då brödernas status hade förvandlats till misstänkta ock det handlade om att slå sönder ett alibi. Sandberg sa "vi slog sönder det på 10 sekunder", men enligt dem som läst FUP-98 så var det 13-åringens alibi som knäcktes inom den tidsrymden. Om 13-åringen var den polisen åkte ut och fiskade med så hade han av allt döma inget alibi, till skillnad mot bröderna som hade ett sådant.

https://www.expressen.se/gt/leif-gws-utspel-om-kevinfallet-vacker-ilska/

I samband med att Kevinfallet togs upp på nytt gick man också vidare med spåret kring 13-åringen. Detta bekräftas av åklagare Niclas Wargren.

– Det fanns en tredje person som blev delgiven misstanke och som förhördes i den nya utredningen. Han kom på förhör och nekade till brottsmisstanken. Uppgifterna som han lämnade i utredningen 1998 var tveksamma och det fanns anledning att ställa nya frågor. Men det var inte i närheten av att vi skulle gå vidare med den personen eftersom det inte fanns något som skulle kunna gå att leda i bevis. Han hade inget att berätta och i avsaknad av tekniska spår kom vi inte längre.

Nä Roffe hade sabbat alla möjligheter 20 år tidigare.

. Men som sagt publicera hela FUP och handlingarna från SOC så kan vi göra oss en egen uppfattning. Så slipper det bli pajkastning.[/quote]



Precis så Ut med allt. men detta är man rädd för, varför annars inte offentliggöra allt?

"Precis så Ut med allt", ja speciellt 1998-förhören med 13-åringen där han tydligen lämnat "tveksamma" uppgifter enligt åklagare Niclas Wargren.

Det fanns en tredje person som blev delgiven misstanke och som förhördes i den nya utredningen. Han kom på förhör och nekade till brottsmisstanken. Uppgifterna som han lämnade i utredningen 1998 var tveksamma och det fanns anledning att ställa nya frågor.

"Tveksamma" står egentligen för ljög, enligt dem som läst FUP-98.

De har sagt så mycket olika saker (mycket som svar på ledande frågor av olika slag) varför skulle just detta vara sant?

Men OM det nu skulle vara det:

För det första: "det var inte meningen". RS har ju upprepade gånger berättat att bröderna ville att han skulle dö och de visste vad de gjorde.

"Det var jag och A": Är denna A säkert 13-åringen? Isåfall kan man fundera på om han som var äldre var mera drivande? RS sa inget på pressträffen om någon mer person. +

Ponera att uttalandet skulle vara sant - vilket känns väldigt osannolikt - varför ska då Robin pekas ut som skyldig på en presskonferens och i massa uttalanden genom åren från RS i olika medier? För att han tittade på, 5 år gammal?

Detta citat upprepas gång på gång i tråden som om det skulle vara bästa beviset på att bröderna är skyldiga. Kan ingen istället ta fram citat från den "stenklara berättelsen"?

En sak till: Detta är vad jag förstår något slags dokument från BUP. Nu vet jag visserligen inte vad de inblandade har ok:at eller inte. Polisens sekretessregler kan jag inte men BUP har sannolikt sträng sekretess. Men hur kommer det sig att sekretessbelagda uppgifter från barn hamnar på någons blogg!? Är det pga det "unika samarbetet mellan polis, socialtjänst och bup" som allt blir lite gränslöst?

Nej det går inte, den finns inte. Om inte åklagare Wargren kunde hitta den, om inte Sandbergs egna utredare vill kännas vid den, "kan man inte få en sammanhängande berättelse, varför kan han berätta hur det gått till, jag har då inte klart för mig hur det gått till" så är det för mycket begärt att något FB-troll ska kunna hitta den. Men om man tar bitar ur många olika förhör (med sådan hjälp som till exempel att man talat om var skador fanns, var Kevin hittades, etc) och lägger ihop dem så kan man kanske få någon slags "berättelse".

Ingrid Harrysson berättade först för Robin att Kevin hade skador på halsen och sedan:
IH: Vad gjorde ni med Kevins hals?
R: Inget!

Men så efter ytterligare ett antal frågor så hade någon sparkat eller nypit Kevin i halsen.

Om man sedan publicerar enstaka frågor och svar ur föhöret i skriven text så kan det ju nästan framstå som riktigt. Men har man både sett och hört hur det gått till i samband med förhöret/förhören så förstår man att det inte är värt något. "Det finns inget värde i det här" sa förhörsledare Anders Forsman och skakade på huvudet när han närmast chockad kollade på förhöret han själv hållit med Christian. Det "förhöret" handlade om hur bröderna skulle forslat Kevin från flytbryggan till fyndplatsen, Christian hade ingen aning om var Kevin hittats innan AF pekade ut fyndplatsen på kartan, "här hittade man Kevin!".

"... kan man inte få en sammanhängande berättelse, varför kan han inte berätta hur det gått till, jag har då inte klart för mig hur det gått till"

Ett "inte" föll bort (Kriminalinspektör Henry Nilsson i Fallet Kevin)

Jag vill inte att det här rinner ut i sanden för att bröderna fått en miljon. Jag vill veta om det finns mer bakom än polis Sandbergs kackiga utredning. Kan en enda polis förstöra så mycket som Sandberg gjort?✊ 🐰

@torpjesku

Nu är det inte bara sandberg som var med det var även:
psykologer
poliser
utredare
kriminaltekniker
socialtjänst
åklagare

tror du på riktigt att de skapat en pakt för att sätta dit någon?
ingenting som talar för brödernas skuld. tas ju upp i media.

Haha..ja,alla hoppade på tåget ett tag där.

Ja inte minst Hasse-en-synnerligen-grundlig-och-välgjord-utredning-Aro.

https://www.youtube.com/watch?v=wcF4U1SQHT0
Det här var efter avsnitt 1 av dokumentären, det blev ju mycket mycket värre sen. Man märker på Hasse att hans tidigare hyllande av utredningen skaver. Han fick i alla fall svar på sina funderingar sedan, nedan avhandlas fortsättningen.

https://www.youtube.com/watch?v=A-tIAjGDVY4
Det här var efter avsnitt 2, det blev mycket mycket värre sen.

https://www.youtube.com/watch?v=PbIHX9c-y3o
Och det här efter avsnitt 3, ja det blev värre.

Flockbeteende skulle man kunna säga. Ingen ville eller vågade säga emot tokerierna som Arvikas Hans Holmér, Rolf Sandberg, presenterade. Tyvärr slutade denne Sandberg inte som Holmér, d.v.s. avpolletterad och ersatt med en bättre spaningsledare.