Konvertera mig till Linux, snälla.

Jag har inte fått ett enda virus under de snart 15 år jag kört Windows. Programvarukonflikter ser jag till att lösa om jag ställer till dem, lagrade temp/cachefiler är inget problem eftersom jag har lagt all temp/cache på en RAM-disk. Alltså är jag nere på ren stabilitet, och där ligger - hos mig - Vista i minst samma klass som Debian.

Driftsäkert kan också vara: virus, programvarukonflikter, lagrade temp/cachefiler osv...

Edit: Sen är det skillnad på en servermiljö och en desktopmiljö. Men det visste du redan, tänkte mer på han som frågar om tips...

Hur lyckades du addressera mer minne än Vista klarade av att hantera?

Ok. Är man en avancerad user så funkar vilket OS som helst med rätt program och settings. Men nu pratar vi troligen med en relativt vanlig brukare som installerar och "kör" det som finns. Med andra ord så tror jag utifrån det att ubuntu är en bra instegsport om han/hon är nyfiken på något nytt. Men visst, vill man inte lära sig något nytt utan ha det man har haft jämt så är det väl bara att köra på vista och se glad ut.

det var ju det han inte lyckades, och därför kraschade v:a

exakt, Vista kunde inte hantera mina minnen och sedan kraschade hela tiden.
men debian klarar det galant, även ubuntu klarar av det.

Så det var hårdvarurelaterat? Inte så att du själv skrivit en kodsnutt som pekade fel eller att du startade en vanlig exe-fil?

Läser du hans inlägg så var det inte addresseringen som var problemet. Det var konsekvensen av addresseringen som ställde till det. Kan han inte ens addressera minne som inte finns så ser jag inte hur det kan bli problem.
Nu är jag inte på långa vägar någon Windowsexpert, men jag har aldrig någonsin sett till några inställningar där jag själv manuellt kan påverka minneshanteringen på någon särskilt hårdvarunära nivå. Hos mig sköter OS:en all den addresseringen helt på egen hand. Är minnet slut så växlas saker runt mellan RAM och växlingsfilen.

INGEN på flashback läser inlägg innan vi svarar! Ingen utom du, oh Store Guru.

Nu blir vi visst lite filosofiska hör jag. Förklarar gärna vad det är (ur användarens synpunkt) för skillnad mellan "konsekvensen" och det som faktiskt hände pga av defekter i systemet?

Nu motsäger du dig själv. Om du inte är expert så kan du heller inte förväntas känna till minnesinställningar...


Visst, så länge koden fungerar och inte innehåller buggar. Men hos dig och Microsoft så finns så klart inga sådana. Näha.

Och ändå frågar jag mig varför det ibland är så svårt att fortsätta vara ödmjuk...
Ingen. Men han skriver att han addresserade minne som inte var tillgängligt, och då kraschade det. Alltså lyckades han addressera något som inte var tillåtet.
Jag motsäger mig inte alls. Jag förklarar att jag inte är expert och därför kanske inte känner till alla tänkbara inställningsalternativ.
Minneshanteringen är rätt beprövad i Windows vid det här laget. Har du en version som inte kan hantera en växlingsfil så ska du nog installera om med en riktig version.

Men det var väl själva fan! Det är inte han utan operativsystemet som adresserar minne, fatta det.

Beprövat? Varför hävdar då MS att "nu har vi skrivit om hela kärnan" vid varje större version (läs W2K, XP och sist Vista). Hur fan hinner något som hela tiden ritas om bli beprövat?

Fatta att han skrev att han adresserade, inte Vista.
NT4 kom kring 1996. Fyra år senare kom w2k. Rätt gott om tid. XP och w2k är samma i grunden och bygger på samma kärna. Vista kom 7 år efter w2k. Alltså gott om tid att testa. (Och det är ganska tydligt också eftersom vi pratar om NT4, 5 och 6).