"Världens största hund" GIBSON en bluff?

http://www.dogsinthenews.com/storypics/Moose_rollover.jpg

Old Enlish Mastiff är en av värdlens största hundraser, inte ovanligt att de kommer i närheten av meterstrecket.

Det är världens tyngsta! zorba som vägde runt 156 kg var 94 cm i manken

Jag lär ju fråga. Tror du att Guiness Rekordbok var med på den här konspirationen/mörkläggningen/lögnen eller vad du vill kalla det eller är de också förda bakom ljuset?

nej


Nej, problemet är att vi inte KAN se det. Jag gjorde en markering mest på skoj (vilket jag också skrev) men den är det osäkraste värdet i hela min skiss.


Så om vi tar diskbänkens höjd (i pixlar eller vad du vill) och dividerar det med diskbänkens riktiga höjd (alltså 85cm, 90cm eller vad vi nu gissar att den är) och sen multiplicerar den kvoten med Gibsons höjd från golvet (givetvis mellan tassarna, var skulle man annars mäta?) och upp till manken, vad är det vi får då för värde?

Jag påstår att det är den räkneoperation som är säkrast att använda, eftersom:

- den inkluderar minst antal beräkningar, endast två stycken
- den förlitar sig på saker som är mätbara i bilden

Att göra som du vill och peta in var diskbänken skulle skära Gibson lägger till en ren chansning eftersom du inte har någon bra referens till var det skulle vara någonstans. I min värld så är det uppenbart att du vill använda den metoden för att det är lättare att försöka fippla bort våra resultat. Men det går inte riktigt så lätt, för de beräkningar som vi gjort är bra mycket säkrare än att börja gissa hur mycket av en hund som inte ens rör sagda diskbänk skulle sticka upp över den.


Det där är faktiskt JÄTTEROLIGT att du skriver. Vilka av mina streck är ointressanta? Vilka av Lemmens streck är ointressanta? Tvärtom så är de viktiga argument för att vi mätt på rätt ställen och med rätt skala. Du vet, tillskillnad från att bara höfta och gissa som du gjort.

Du påstår att det är säkraste sättet men inte jag(ursäkta du vet ju mest) eftersom ert sätt innebär fler gissningar. gissa var diskbänken går ut, gissa var exakt mitten är mellan tassarna, osv. Diskbänken ÄR referensen, medans ni hittar på era egna! jag har genom en annan bild bevisat att diskbänken når ända upp över den lilla fläcken bakom halsbandet: http://i89.photobucket.com/albums/k239/xismxist/300dpi-gibson-519.jpg

Och från den fläcken är det inte mer än 1 decimeter upp till manken

Nej, det fina är att vi inte behöver gissa, det är det vi har referenspunkterna till. Det ENDA som vi inte vet är exakt hur hög diskbänken är och det problemet dras du också med. Men eftersom vi ändå verkar vara ense att den rimligen är någonstans mellan 85-90 cm så blir det ett mindre fel i sammanhanget.

(mindre för oss kan väl påpekas eftersom det får mindre konsekvens på slutmätningen, ännu ett skäl att välja vår metod)


Går ut? Vi har ju med våra streck visat precis var diskbänken befinner sig i rummet. Vad skulle vara fel med de angivelserna?

Rita och peka ut!


Ja shit, det var ju verkligen svårt att approximera var "mellan tassarna" är någonstans. Inte alls lika solklart som att ett kvinnohuvud är ca 22,5 cm? Hör du inte hur patetiskt det där lät. Alla resonerande människor kan se var tassarna är placerade, att dra ett streck som börjar mellan dem är inte särskilt svårt, även om det ger en viss onoggrannhet i slutresultatet.

Lemmen hade dessutom gått runt problemet genom att med sitt perspektiv dra ut och mäta precis vid tassen, det missade du väl inte? Allt går givetvis att skala om man bara har referenser.


Diskbänken är vår HÖJDREFERENS.


Nej vi hittar inte på, vi använder det som finns i bilden. Är något fel? Rita och peka ut.


Nej, för DET är en gissning. Du kan inte veta att den fläcken matchar diskbänken i höjd. Jag kan dra liknande streck som hamnar på helt andra ställen på hunden. Fattar du inte att du gissar när du bara höftar till ett streck från diskbänken och ut till hunden? Du vet ju inte var hunden är placerad i rummet. Om du bara förlängt ditt streck med säg 15 pixlar till så hade du hamnat på ett annat ställe, hur kan du veta att du

A) börjat strecket rätt i djupled i bilden
B) slutat strecket på rätt avstånd, du vet ju inte exakt hur långt från diskbänken som hunden står.

Summa summarum, det är du som gissar, vi drar slutsatser.

Skall du ha ett case så får du nog plocka in den där bilden i ett ritprogram.


Även DET är en gissning om än en inte lika vild sådan. Men tycker du inte att det är konstigt att vi när vi faktiskt RÄKNAR på totalhöjden på hunden jämfört med diskbänken får helt rimlig mankhöjd på honom som matchar Guinness rätt bra? Om diskbänken är 90 cm så får vi 109 cm precis. Visst, jag gör inga anspråk på att våra mätningar blir så exakta, men de visar ju helt klart att längden är rimlig.

Ah förlåt, slarvigt av mig att blanda ihop de personerna. Men fortfarande, 22.5cm var kommer det ifrån? Jag förstår precis som Pad att du helst tar en kasst upplöst bild och gissar i eftersom det ökar osäkerheten, men hur var det. Någon faktiskt kritik av Lemmens bild?

Hur många gånger ska jag behöva upprepa mej? hans kladd är felaktigt eftersom han markerat höjden för diskbänken alldeles för lågt, tex genom att dra strecket alldeles för långt hitanför hunden och alldeles för lågt. men vi VET ju att diskbänken når hunden upp till halsen.

sen så om bilden jag använde inte råkade vara i bästa skick vad förändrar det? tror du hunden växer ett par decimeter om bilden är jätteskarp?

Rita egna streck i bilden med diskbänken och visa för oss varför Lemmen gjort fel. Rita ut de rätta strecken och visa oss det rätta.

Och bilden skärpa ändrar mycket ja.

Sen vill jag tillägga att om du vägrar att rita egna streck så innebär det att du erkänner att du har haft fel.

Enligt Guinness Rekordbok är faktiskt varghunden den största hundrasen.
Men det är ingen varghund som är världens största hund vilket kanske kan vara konstigt. Sedan är det lite lustigt att det inte finns en ända bild med Gibson brevid en mätsticka eller där han blir mätt.. brukar ju vara vanligt med sådana bilder när det handla om världens största.

Men jag vågar inte påstå att det rör sig om någon sorts konspiration..

EH? jag har redan gjort egna streck, för att markera avståndet mellan diskbänk och mankhöjd! eftersom allt annat är ointressant och skulle innebära en massa gissningar. VI VET att diskbänken når gibson upp till halsen ändå anser du lemmens bild vara riktig där han gjorde en laughable gissning(VI VET JU REDAN VAR DISKBÄNKEN NÅR ÄR DU TRÖG ELLER?) ???

sen så har jag vågat mej på en bild ni inte ritar på, alls:
http://i89.photobucket.com/albums/k239/xismxist/thefraud.jpg

Irländska varghunden kan mkt väl vara största RASEN ja, även om enskilda grand danojsar kan bli mkt stora! dock har gibsons höjd kraftigt överdrivits och som du sa, det finns inte en enda offentlig mätning vilket är anmärkningsvärt